著作权权属、侵权纠纷 （2017）苏02民辖终644号

因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案中，张千里初步举证的迈奔公司侵权行为系通过网络实施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，因此本案侵权结果发生地包括张千里住所地，张千里住所地属该院管辖范围，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，该院裁定：驳回迈奔公司对本案管辖权提出的异议。迈奔公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人张千里未作答辩。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案中，张千里举证的迈奔公司侵权行为系通过网络实施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民

因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案中，张千里初步举证的迈奔公司侵权行为系通过网络实施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，因此本案侵权结果发生地包括张千里住所地，张千里住所地属该院管辖范围，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，该院裁定：驳回迈奔公司对本案管

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终644号上诉人（原审被告）：迈奔灵动科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C304。法定代表人：余斌，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：张千里，男，1966年1月29日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人迈奔灵动科技（北京）有限公司（以下简称迈奔公司）因与被上诉人张千里侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服无锡……