确认合同无效纠纷 （2016）浙01民终1994号

马文丰系以案涉店铺为浅山公司所有，许群作为浅山公司股东无权处分而要求确认《资金入股协议书》无效。对此本院认为，首先，即使许群的行为构成无权处分，案涉协议也应是效力待定合同而非无效合同。其次，马文丰对于案涉店铺属于浅山公司的事实没有异议，而根据工商登记材料的记载，浅山公司股东由许群和冯国强组成，冯国强系浅山公司的法定代表人。现浅山公司全体股东以及公司法定代表人均明确表示对许群在《资金入股协议书》中就案涉店铺份额转让的意思表示没有异议，则马文丰关于许群无权处分店铺份额的上诉理由不能成立。至于原审判决中适用《中华人民共和国合同法》第六十四条，应属《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的笔误，应予纠正。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7435元，由上诉人马文丰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程雪原审　判　员　　陈　剑代理审判员　　张　蕊二〇一六年九月九日书　记　员　　韩　斐

马文丰系以案涉店铺为浅山公司所有，许群作为浅山公司股东无权处分而要求确认《资金入股协议书》无效。对此本院认为，首先，即使许群的行为构成无权处分，案涉协议也应是效力待定合同而非无效合同。其次，马文丰对于案涉店铺属于浅山公司的事实没有异议，而根据工商登记材料的记载，浅山公司股东由许群和冯国强组成，冯国强系浅山公司的法定代表人。现浅山公司全体股东以及公司法定代表人均明确表示对许群在《资金入股协议书》中就案涉店铺份额转让的意思表示没有异议，则马文丰关于许群无权处分店铺份额的上诉理由不能成立。至于原审判决中适用《中华人民共和国合同法》第六十四条，应属《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的笔误，应予纠正

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1994号上诉人（原审原告）：马文丰，男，1978年7月23日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：郁华、潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许群，女，1971年11月13日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：王增义、郎云，浙江泽大律师事务所律师。上诉人马文丰为与被上诉人许群确认合同无效纠纷一案，不服杭州市下城……