婚约财产纠纷 （2021）赣06民终210号

单次超过3000元或者累计超过30000元就属于大额的赠与，而本案上诉人萧某主张要求返还的单次赠与最小的一笔都高达10000元，超过了商丘中院规定的三倍，累计赠与额更是高达3897859元。 一审判决也不得不承认本案婚约财产金额“巨大”，于是假惺惺地要“从诚实信用和社会公德等原则出发，考虑双方当事导致不能结婚的过错等因素，结合实际情况，并兼顾公平原则，原告萧某赠与财产价值明显较高”，故作姿态地象征性地酌定表示一下意思，重整200000元，返还的金额还不到应返还金额3897859元的1／19。这种判决是对诚实信用和社会公德等原则的亵渎。 一审判决第16页认定萧某大额转账给艾某1、为艾某1装修鹰潭的房屋出资、为艾某1买车等投入较大财物，可一审判决却判艾某1、艾某2返还一辆被艾某2用了多年快报废的车，这种判决有违公平，难以让人信服。 四、原审判决还存在如下事实认定错误，这些没有任何证据支撑、却偏向艾某1一方的事实认定，违背事实，更有违公平。 一审判决第16页认定：“上述二年大额收款共计1,659,500元。 被告艾某1辩称上述款项实为原告萧某当时有案子在进行诉讼，原告萧某为躲避其名下账户被法

单次超过3000元或者累计超过30000元就属于大额的赠与，而本案上诉人萧某主张要求返还的单次赠与最小的一笔都高达10000元，超过了商丘中院规定的三倍，累计赠与额更是高达3897859元。 一审判决也不得不承认本案婚约财产金额“巨大”，于是假惺惺地要“从诚实信用和社会公德等原则出发，考虑双方当事导致不能结婚的过错等因素，结合实际情况，并兼顾公平原则，原告萧某赠与财产价值明显较高”，故作姿态地象征性地酌定表示一下意思，重整200000元，返还的金额还不到应返还金额3897859元的1／19。这种判决是对诚实信用和社会公德等原则的亵渎。 一审判决第16页认定萧某大额转账给艾某1、为艾某1装修鹰潭

江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣06民终210号 上诉人（原审原告）：萧某，男，1970年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：周飞，上海金马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄举维，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：艾某1，女，1989年9月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审被告）：艾某2（艾某1之父），男……