合同纠纷 （2017）粤01民终11345号

不需要调取。因此，结合董书波的陈述、结合证人证言、王亚荻没有否认9名客户的投诉且9份保单已经退保的客观事实，裁判者可以通过自由心证，采信该部分事实。原审第三人富德公司未到庭参加诉讼，亦无提交书面陈述。被上诉人董书波向原审法院起诉请求：王亚荻向董书波返还垫付的佣金560000元，并以560000元为基数，从2013年8月14日起至王亚荻实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原审法院经审理查明：2013年3月11日至2013年8月14日，董书波自己以及委托他人向王亚荻转款共计56万元。董书波称是因为当时董书波任富德公司总经理，支付给王亚荻所拉保险单的佣金，但基于王亚荻急于拿钱而由董书波所垫支，实质属于民间借贷性质。王亚荻认为与董书波不存在合同关系，董书波是履行职务行为向王亚荻支付佣金。原审庭审中，董书波还提交了9名客户的退保情况的相关证据，拟证明王亚荻所拉的保险单均退保。2014年12月11日，生命人寿保险股份有限公司佛山中心支公司变更名称为富德生命人寿保险股份有限公司佛山中心支公司。原审法院认为：保险代理关系发生在王亚荻及富德公司之间，王亚荻的保险佣金理应由富德公司支

不需要调取。因此，结合董书波的陈述、结合证人证言、王亚荻没有否认9名客户的投诉且9份保单已经退保的客观事实，裁判者可以通过自由心证，采信该部分事实。原审第三人富德公司未到庭参加诉讼，亦无提交书面陈述。被上诉人董书波向原审法院起诉请求：王亚荻向董书波返还垫付的佣金560000元，并以560000元为基数，从2013年8月14日起至王亚荻实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原审法院经审理查明：2013年3月11日至2013年8月14日，董书波自己以及委托他人向王亚荻转款共计56万元。董书波称是因为当时董书波任富德公司总经理，支付给王亚荻所拉保险单的佣金，但基于王亚荻急于拿钱而

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11345号上诉人(原审被告)：王亚荻，女，1984年5月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：董书波，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长春，广东德培律师事务所实习人员。原审……