委托合同纠纷 （2017）鲁01民终1770号

因原告未能提示其主张借据的复印件、照片等直观证据，仅凭原告提示的委托书等证据材料，不能认定被告黄建军是否持有原告主张的借据原件，更不能证明原告主张借据原件的材质、形式、债务人、债务金额等主要内容，进而本院无法认定原告主张的借据真实合法。”对此(案)上诉人具体一一答辩如下:第一、上诉人(第一次起诉)(2014)济阳商初字第100号开庭笔录中事实清楚。1、委托合同中上诉人的一些借据在被上诉人黄建军手中属实。被上诉人的代理人在(2014)济阳商初字第100号判决书中第四页第五行承认“黄建军扣留了一部分借款借据未给张成民”。2、委托合同中被上诉人黄建军确系他签的字，捺的手印。这在(2014)济阳商初字第100号开庭笔录中第四页倒数第四行至七行第5页第一行，已经双方认可。3、第一次起诉撤诉的原因是被上诉人黄建军找了我的好朋友高柏生调解而撤诉，当时给了起诉应给7份中的4份(详见调解书)。以上说明:委托合同的材质、形式、债务人、债务金额真实合法(因双方都认可)。第二，2016年4月19日上诉人第二起诉，因调解给的单据还差3份.说几天找到后就给，结果一拖再拖，无奈又诉至法院。1、2016年8月16日开

因原告未能提示其主张借据的复印件、照片等直观证据，仅凭原告提示的委托书等证据材料，不能认定被告黄建军是否持有原告主张的借据原件，更不能证明原告主张借据原件的材质、形式、债务人、债务金额等主要内容，进而本院无法认定原告主张的借据真实合法。”对此(案)上诉人具体一一答辩如下:第一、上诉人(第一次起诉)(2014)济阳商初字第100号开庭笔录中事实清楚。1、委托合同中上诉人的一些借据在被上诉人黄建军手中属实。被上诉人的代理人在(2014)济阳商初字第100号判决书中第四页第五行承认“黄建军扣留了一部分借款借据未给张成民”。2、委托合同中被上诉人黄建军确系他签的字，捺的手印。这在(2014)济阳商初字

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1770号上诉人（原审原告）：张成民，男，1958年10月7日出生，汉族，住济阳县。被上诉人(原审被告)：黄建军，男，1966年8月6日出生,汉族，住济阳县。上诉人张成民因与被上诉人黄建军委托合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……