损害公司利益责任纠纷 （2020）苏04民终2833号

该商讨记录只是具体工作计划，不能作为杨琪承担应收账款交易资料保管职责的依据，属于典型的胡裁乱判。判定是否约定了杨琪承担应收账款交易资料保管职责，应当以约定的具体内容为准。从约定的内容来看，《恒久公司股东商讨记录》白纸黑字载明杨琪要确保应收账款交易资料的齐备，这是非常明确且不会产生歧义的。另外，即便是“具体”工作计划，就说明约定的内容是明确、具体、可执行的，不存在一审法院瞎乱理解的意思。3、一审法院还避重就轻、混淆黑白，用“王跃派人配合”的约定来否定杨琪负有确保案涉应收账款资料齐备的义务，没有任何依据。在《恒久公司股东商讨记录》中，约定“王跃派人配合”的是杨琪负责应收账款的对账和清收工作，因为对账和清收均需要以恒久公司的名义去进行。但是，商讨记录中约定“杨琪要确保应收账款手续齐备（包括合同、结算单、还款协议、对方主体信息等），能够取得胜诉判决”时，并未要求“王跃派人配合”；并且从要求的资料类型来看，都是在进行工程业务时就应取得或制作的文件资料，而非是在对账和清收过程中才形成的。因此，一审故意混淆《恒久公司股东商讨记录》的约定内容，致使作出错误判决。六、一审法院适用简易程序审理本案，存在严

该商讨记录只是具体工作计划，不能作为杨琪承担应收账款交易资料保管职责的依据，属于典型的胡裁乱判。判定是否约定了杨琪承担应收账款交易资料保管职责，应当以约定的具体内容为准。从约定的内容来看，《恒久公司股东商讨记录》白纸黑字载明杨琪要确保应收账款交易资料的齐备，这是非常明确且不会产生歧义的。另外，即便是“具体”工作计划，就说明约定的内容是明确、具体、可执行的，不存在一审法院瞎乱理解的意思。3、一审法院还避重就轻、混淆黑白，用“王跃派人配合”的约定来否定杨琪负有确保案涉应收账款资料齐备的义务，没有任何依据。在《恒久公司股东商讨记录》中，约定“王跃派人配合”的是杨琪负责应收账款的对账和清收工作，因为对

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2833号上诉人（原审原告)：溧阳市恒久建设工程有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区钢厂路9号，统一社会信用代码91320481323678289N。法定代表人：王跃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余骥，江苏常闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁良军，江苏常闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨琪，男，1976年3月21日生，汉族……