建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁01民终921号

本案有以下争议焦点：一、省外建公司与历下法院是否存在工程承包关系。二、省外建公司主张的款项应由谁承担。三、本案是否已超过诉讼时效。关于焦点一。历下法院否认与省外建公司之间存在施工合同关系，陈述双方仅前期就工程事宜进行过接触。因枣建公司进驻施工前，宏山公司已在该工地进行降水施工，双方对此均无异议。在历下法院与枣建公司签订的施工合同亦已载明枣建公司施工前，工地已有前期打好的降水井。宏山公司与省外建公司签订有济南历下法院法警队吴家堡训练基地基坑降水施工合同，其认可前期系受省外建公司委托进行降水施工。根据以上事实，法院认定历下法院与省外建公司虽未签订施工合同，但在降水工程中存在事实上的施工关系。关于焦点二。涉案工程的降水施工在枣建公司承包工程之前及之后均由宏山公司施工。那么，省外建主张的款项是否应由历下法院及枣建公司承担取决于宏山公司前期降水费用是否已结算并支付。根据庭审已查明事实，历下法院已将审计报告中的全部款项支付枣建公司。枣建公司否认审计报告为双方结算付款的依据，但未提交双方有其他结算的证据，法院对审计报告的证据效力予以认定。历下法院主张审计报告中记载的降水台班费用324500.8元系整

本案有以下争议焦点：一、省外建公司与历下法院是否存在工程承包关系。二、省外建公司主张的款项应由谁承担。三、本案是否已超过诉讼时效。关于焦点一。历下法院否认与省外建公司之间存在施工合同关系，陈述双方仅前期就工程事宜进行过接触。因枣建公司进驻施工前，宏山公司已在该工地进行降水施工，双方对此均无异议。在历下法院与枣建公司签订的施工合同亦已载明枣建公司施工前，工地已有前期打好的降水井。宏山公司与省外建公司签订有济南历下法院法警队吴家堡训练基地基坑降水施工合同，其认可前期系受省外建公司委托进行降水施工。根据以上事实，法院认定历下法院与省外建公司虽未签订施工合同，但在降水工程中存在事实上的施工关系。关于焦

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终921号上诉人（原审第三人）山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人刘皓，董事长。委托代理人孟阳，山东荆河律师事务所律师。委托代理人赵新海，男，生于1965年10月13日，汉族，该公司法律顾问，住山东省枣庄市。被上诉人（原审原告）山东省对外建设工程总公司，住所地济南市。法定代表人温守亮，总经理。委托代理人汪运现，山东齐……