合同纠纷 （2017）京02民终10016号

在法院审理中，许晓明多次提到为许丽丽的车位交纳公共维修基金，不否认车位为许丽丽所有，且不对诉争车位主张权利，根据许丽丽提交的交纳车位款的发票、付款记录、电话录音及许晓明的陈述，法院确定，诉争的两个车位存在名为许晓明签订买卖合同，实为许丽丽购买即许丽丽借许晓明之名购买诉争车位的事实。因诉争车位已有产权证，故法院对许丽丽主张的要求许晓明协助将诉争车位产权办理至许丽丽名下的请求予以支持，但所需费用应由许丽丽承担。本案各方争议的焦点为是否存在许丽丽借许晓明之名购买案涉房屋的事实。许丽丽与许晓明之间并未签订借名买房的书面协议，针对此种情况，法院将根据查明的事实，结合本案纠纷的内在逻辑进行分析：一、存在以下的事实：1、案涉房屋由许丽丽按照商品房预售合同及补充协议的约定通过其名下的银行卡支付了全部的首付款，且许丽丽还支付了案涉房屋相关的税费。2、案涉房屋交付后，许丽丽购买了相关的建材、家具、家电，对案涉房屋进行了装修并实际入住。许晓明未提交任何为案涉房屋购买家具、家电及在案涉房屋实际居住的证据。3、许丽丽持有案涉房屋的定购协议、商品房预售合同及补充协议、购房款发票、税费收据、入住通知书、收房文件交付

在法院审理中，许晓明多次提到为许丽丽的车位交纳公共维修基金，不否认车位为许丽丽所有，且不对诉争车位主张权利，根据许丽丽提交的交纳车位款的发票、付款记录、电话录音及许晓明的陈述，法院确定，诉争的两个车位存在名为许晓明签订买卖合同，实为许丽丽购买即许丽丽借许晓明之名购买诉争车位的事实。因诉争车位已有产权证，故法院对许丽丽主张的要求许晓明协助将诉争车位产权办理至许丽丽名下的请求予以支持，但所需费用应由许丽丽承担。本案各方争议的焦点为是否存在许丽丽借许晓明之名购买案涉房屋的事实。许丽丽与许晓明之间并未签订借名买房的书面协议，针对此种情况，法院将根据查明的事实，结合本案纠纷的内在逻辑进行分析：一、存在以

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10016号上诉人（原审被告）：许晓明，男，1982年12月16日出生。委托诉讼代理人：陈建国，北京中本律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：傅秀清，女，1951年12月6日出生。上诉人（原审第三人）：许世军（兼上诉人许晓明、上诉人傅秀清之委托诉讼代理人），男，1952年6月7日出生。被上诉人（原审原告）：许丽丽，女，1981年3月29……