执行异议之诉 （2019）鲁13民终2300号

本案的争议焦点是原告是否对查封物享有足以排除执行的民事权益。从以下三个方面来分析： 一、本案争议标的物实际投资人的认定 无合法建设手续的建筑物虽不具有法律上的物权，但该类建筑物是个人的动产和劳务结合在一起，本身体现了一种利益，且在受到第三人非法侵害占有、使用等相关权益时，可以寻求司法救济。为此，最高人民法院在2011年的《全国民事审判工作会议纪要》第七条中规定：“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。因违法建筑的占有受到侵害而产生的争议，属于民事案件受理范围”。 本案一审庭审中，刘罩伟提供了2017年3月29日石门涧村委签订的“社区开发建设补充协议”，协议中体现了刘罩伟通过流转土地及购得土地“增减挂钩”指标的方式，取得了争议建筑物所占土地的使用权。尽管刘罩伟与相关农户签订的流转合同及该合同所对应的土地不属本案审理范围，但上述土地已流转到位也是不争的事实。这是建筑物得以建造的基础。另外，刘罩伟提供的购买张家石门涧村委的土地“增减挂钩”的指标费直接汇入莒南县经营管理站的证据，交纳涉案土地罚款及青苗补偿款的银行流水及张家石门涧村委2016年12月5日的证

本案的争议焦点是原告是否对查封物享有足以排除执行的民事权益。从以下三个方面来分析： 一、本案争议标的物实际投资人的认定 无合法建设手续的建筑物虽不具有法律上的物权，但该类建筑物是个人的动产和劳务结合在一起，本身体现了一种利益，且在受到第三人非法侵害占有、使用等相关权益时，可以寻求司法救济。为此，最高人民法院在2011年的《全国民事审判工作会议纪要》第七条中规定：“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。因违法建筑的占有受到侵害而产生的争议，属于民事案件受理范围”。 本案一审庭审中，刘罩伟提供了2017年3月29日石门涧村委签订的“社区开发建设补充协议”，协议

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终2300号 上诉人（原审被告）:王乾坤，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:王康波，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:王家成，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元（北京）律师事务所……