机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民终字第10954号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为一审法院关于由人保玉田支公司承担申广江停运损失赔偿责任的认定是否正确。根据交通事故认定书确认张希存对涉案交通事故负全部责任，故张存希、张广超应当对申广江因事故产生的合理损失承担赔偿责任。本案中申广江所驾驶车辆系营运车辆，涉案事故的发生影响了其正常从事营运活动，必然产生一定的停运损失，因此该损失属于申广江的合理损失，应当获得赔偿。关于停运损失是否应当由人保玉田支公司承担赔偿责任，人保玉田支公司主张根据保险条款的约定，保险人不负责赔偿停运损失。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保玉田支公司的主张所依据的保险条款系一免责条款，对此人保玉田支公司并未提交充分有效的证据证明其就该免责条款已向投保人进行了明确说明，故人保玉田支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院结合案件情况酌情确定停运损失为9

根据各方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为一审法院关于由人保玉田支公司承担申广江停运损失赔偿责任的认定是否正确。根据交通事故认定书确认张希存对涉案交通事故负全部责任，故张存希、张广超应当对申广江因事故产生的合理损失承担赔偿责任。本案中申广江所驾驶车辆系营运车辆，涉案事故的发生影响了其正常从事营运活动，必然产生一定的停运损失，因此该损失属于申广江的合理损失，应当获得赔偿。关于停运损失是否应当由人保玉田支公司承担赔偿责任，人保玉田支公司主张根据保险条款的约定，保险人不负责赔偿停运损失。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10954号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，营业场所河北省玉田县城西大街919号。法定代表人赵杰，经理。委托代理人马健辉，河北马健辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申广江，男，1970年6月16日出生。被上诉人（原审被告）张希存，男，1983年8月14日出生。被上诉人（原审被告）张广超，男，1985年10……