合同纠纷 （2016）新23民终59号

原告许如仁与被告李麦林虽未直接订立买卖合同，但许如仁委托吴中兵以吴中兵的名义与李麦林订立买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，许如仁可以向李麦林主张权利。李麦林作为出卖人，对其交付的标的物负有瑕疵担保责任。因李麦林交付的滴灌带存在质量问题，致使原告在灌水时雇佣人员接滴灌带支出相应的费用，造成原告相应的劳务费损失。被告的不适当履行行为与原告的损失之间具有因果关系，被告应承担相应的赔偿责任。原审法院对原告所主张的劳务费损失参照2014年度自治区职工平均工资标准予以确定，为4025元（54407元÷365天×3天／次×9次）。遂判决：被告李麦林赔偿原告许如仁劳务费损失4025元。宣判后，上诉人李麦林不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人销售的滴灌带存在质量问题，判令上诉人赔偿被上诉人损失是错误的。1、上诉人从来没有给被上诉人销售过滴灌带，被上诉人使用的滴灌带是否是上诉人生产的没有证据证实。上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，其诉讼主体错误。2、上诉人生产的滴灌带不存在质量问题，滴灌带是批量生产的，除被上诉人等三人以外，没有其他人的滴灌带出现质量问题。3、被上诉

原告许如仁与被告李麦林虽未直接订立买卖合同，但许如仁委托吴中兵以吴中兵的名义与李麦林订立买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，许如仁可以向李麦林主张权利。李麦林作为出卖人，对其交付的标的物负有瑕疵担保责任。因李麦林交付的滴灌带存在质量问题，致使原告在灌水时雇佣人员接滴灌带支出相应的费用，造成原告相应的劳务费损失。被告的不适当履行行为与原告的损失之间具有因果关系，被告应承担相应的赔偿责任。原审法院对原告所主张的劳务费损失参照2014年度自治区职工平均工资标准予以确定，为4025元（54407元÷365天×3天／次×9次）。遂判决：被告李麦林赔偿原告许如仁劳务费损失4025元。

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终59号上诉人（原审被告）：李麦林，男，汉族，1967年5月21日出生。委托代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许如仁，男，汉族，1979年9月11日出生。委托代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。上诉人李麦林因合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于……