合伙协议纠纷 （2019）皖08民终2892号

根据徐兴华提供的证据，足能认定徐兴华与周翔、项西波之间的合伙关系成立。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。根据法院查明的案件事实和徐兴华与周翔各自提供的证据，现双方争议的主要焦点问题是：1.合伙盈亏比例分摊标准；2.二号路工程是否属于合伙承包的工程。现评判如下：关于合伙盈亏比例分摊标准的认定。由于双方没有书面约定出资比例及合伙盈亏比例分摊，现三合伙人即徐兴华与周翔说法截然相反，而项西波对此一直表示沉默。虽然徐兴华和周翔先后通过他人或直接就此与项西波进行了电话核实，并予以录音，但项西波前后说法不一，故对项西波的这些陈述意见，法院不予认定。按照徐兴华、周翔、项西波支付转让工程履约保证金的客观情况，以及由周翔于2019年2月2日出具的结算清单，同时，按照该结算清单由周翔向项西波打款178532元的具体金额，可以印证徐兴华举证的合伙盈亏比例即与徐兴华主张的盈余比例高度一致。周翔在三人合伙事务中负责财务，对于项西波从周翔处支取或交付各类款项无法详细知悉，而周翔向项西波打款不可能出现如此巧合等因素进行综合判断，法院认为徐兴华关于合伙盈亏比例分摊标准可信度较高，故

根据徐兴华提供的证据，足能认定徐兴华与周翔、项西波之间的合伙关系成立。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。根据法院查明的案件事实和徐兴华与周翔各自提供的证据，现双方争议的主要焦点问题是：1.合伙盈亏比例分摊标准；2.二号路工程是否属于合伙承包的工程。现评判如下：关于合伙盈亏比例分摊标准的认定。由于双方没有书面约定出资比例及合伙盈亏比例分摊，现三合伙人即徐兴华与周翔说法截然相反，而项西波对此一直表示沉默。虽然徐兴华和周翔先后通过他人或直接就此与项西波进行了电话核实，并予以录音，但项西波前后说法不一，故对项西波的这些陈述意见，法院不予认定。按照徐兴华、周翔、项西

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2892号 上诉人（原审被告）：周翔，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐兴华，男，1954年8月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张得兵，安徽皖松律师事务所律师。 原审被……