融资租赁合同纠纷 （2017）闽06民终1767号

先锋国际上海分公司与卓艺松签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。租赁合同约定，先锋国际上海分公司根据卓艺松的要求向卓艺松购买车辆，卓艺松向先锋国际上海分公司承租并使用该租赁车辆。该约定符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于融资租赁合同的认定，双方之间存在融资租赁合同关系。关于先锋国际上海分公司诉讼请求应否支持问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择购买租赁物，是融资租赁合同区别于租赁合同的主要特点。本案先锋国际上海分公司在与卓艺松签订《汽车租赁合同》之前，与天翌公司已存在汽车融资租赁业务合作。卓艺松也是基于该业务关联关系，在讼争车辆尚未交付的情况下，根据指示在本案《汽车租赁合同》和《车辆交接单》上签名，应认定本案属《中华人民共和国合同法》第二百四十四条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定的除外情形，即先锋国际上海分公司干预了卓艺松对出卖人或者租赁物的选择。其次，在如上所述情形下，先锋国际上海分公司未尽审

先锋国际上海分公司与卓艺松签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。租赁合同约定，先锋国际上海分公司根据卓艺松的要求向卓艺松购买车辆，卓艺松向先锋国际上海分公司承租并使用该租赁车辆。该约定符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于融资租赁合同的认定，双方之间存在融资租赁合同关系。关于先锋国际上海分公司诉讼请求应否支持问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择购买租赁物，是融资租赁合同区别于租赁合同的主要特点。本案先锋国际上海分公司在与卓艺松签订《汽车租赁合同

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终1767号上诉人（原审原告）：先锋国际融资租赁有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢559室，统一社会信用代码91310000552969899L。法定代表人：ＩＶＹＷＯＮＧ(王雁翎)，总经理。委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正伟，福建达峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：漳州……