物权保护纠纷 （2016）京02民终9869号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据本案查明的事实，根据1951年北京市人民政府地政局第18831号房地产登记声明书的记载，原北京市东城区×××西大街56号房屋9间登记在霍×3名下。但原房屋已经于上世纪七十年代初灭失。机电公司于上世纪七十年代末迁入诉争房屋进行生产经营，并于1984年翻建经营用房。霍×1、张×、霍×2对机电公司翻建后的房屋不享有物权。现霍×1、张×、霍×2要求机电公司停止侵害、排除妨害、搬离诉争房屋，并恢复重建被拆私房的诉讼请求，因私房被拆的具体情况已无法查清，且机电公司在此生产经营已三十多年，从尊重历史的角度出发，霍×1、张×、霍×2的现请求不宜支持。就私房被拆造成的财产损失，霍×1、张×、霍×2可以依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据本案查明的事实，根据1951年北京市人民政府地政局第18831号房地产登记声明书的记载，原北京市东城区×××西大街56号房屋9间登记在霍×3名下。但原房屋已经于上世纪七十年代初灭失。机电公司于上世纪七十年代末迁入诉争房屋进行生产经营，并于1984年翻建经营用房。霍×1、张×、霍×2对机电公司翻建后的房屋不享有物权。现霍×1、张×、霍×2

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9869号上诉人（原审原告）：霍×1，女，1960年7月28日出生。委托诉讼代理人：王秋林，男，1959年9月7日出生。上诉人（原审原告）：张×，女，1931年12月30日出生。上诉人（原审原告）：霍×2，男，1963年9月2日出生。三上诉人之共同委托诉讼代理人：丁国峻，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京机电设备工程有……