承揽合同纠纷 （201）甘08民终591号

原告要求被告支付其承揽工作报酬，但其提供的证据不能证明原、被告之间存在承揽合同关系以及被告拖欠原告工程款的事实。原告的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈丁富的诉讼请求。案件受理费2586元，由原告陈丁富负担。 本案在二审期间，陈丁富围绕上诉请求提交新证据，静建集团公司未提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。陈丁富提交：甘肃文德工程监理咨询有限责任公司出具的证明一份、报审表一份，静宁县原安中学出具证明一份，拟证明原安乡中心幼儿园教学楼的门窗安装工程是陈丁富进行制作安装。静建集团公司质证认为，报审表按以往的工程管理，应盖公司的公章或项目部的章子，而不是质量技术部的章子，我们不予认可；两份证明的真实性无法判断，不予认可；陈丁富与我们公司是否存在承揽关系，监理公司是无法证明的。经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联，应予采信。双方对原安乡中心幼儿园教学楼工程由静建集团公司103项目部承建，袁永生为该项目部负责人无争议，本院予以确认。争议的事实一是双方是否存在承揽关系，二是承揽费用是否结清。本院认定如下

原告要求被告支付其承揽工作报酬，但其提供的证据不能证明原、被告之间存在承揽合同关系以及被告拖欠原告工程款的事实。原告的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈丁富的诉讼请求。案件受理费2586元，由原告陈丁富负担。 本案在二审期间，陈丁富围绕上诉请求提交新证据，静建集团公司未提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。陈丁富提交：甘肃文德工程监理咨询有限责任公司出具的证明一份、报审表一份，静宁县原安中学出具证明一份，拟证明原安乡中心幼儿园教学楼的门窗安装工程是陈丁富进行制作安装。静建集团公司质证认为，报审表按以往的工

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（201）甘08民终591号上诉人（原审原告）：陈丁富，男， 1964年2月8日出生，汉族，个体户,住甘肃省静宁县八里镇八里街265号。委托诉讼代理人：陈国忠，甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县北环路162号法定代表人：张志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丹浩，该公司法务部员工。上诉……