劳动争议 （2021）京02民终10619号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。傅先鑫于2019年6月14日达到法定退休年龄，对于2019年6月14日之后的工资，因双方并非劳动关系，法院不予处理。双方在《劳动聘用合同》中明确约定剩余年薪年底结清，建国伟业公司应支付傅先鑫2016年2月14日至2019年6月14日剩余工资70万元。关于经济补偿金和未休年休假工资，依据不足，法院不予支持。时效应从傅先鑫离职之日起算，并非从达到法定退休年龄之日起算，建国伟业公司其他抗辩意见，亦依据不足，法院难以采纳。一审法院判决：一、北京市建国伟业防水材料有限公司于判决生效之日起七日内支付傅先鑫2016年2月14日至2019年6月14日剩余工资70万元；二、驳回傅先鑫其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。傅先鑫于2019年6月14日达到法定退休年龄，对于2019年6月14日之后的工资，因双方并非劳动关系，法院不予处理。双方在《劳动聘用合同》中明确约定剩余年薪年底结清，建国伟业公司应支付傅先鑫2016年2月14日至2019年6月14日剩余工资70万元。关于经济补偿金和未休年休假工资，依据不足，法院不予支持。时效应从傅先鑫离职之日起算，并非从达到法定退休年龄之日起算，建国伟业公司其他抗辩意见，亦依据不足，法院难以采纳。一审法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10619号上诉人（原审被告）：北京市建国伟业防水材料有限公司，住所地北京市丰台区大成南里长安新城商业中心C座五层。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：刘兴盛，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳文龙，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅先鑫，男，1959年6月14日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人……