返还原物纠纷 （2017）云07民终231号

位于华坪荣将镇红春箐村委会三组的正房两间、畜圈四间系原、被告父亲及原、被告共同修建的，属于家庭共有财产，该争议房屋涉及到分家析产、继承等法律关系，原、被告均不享有该房屋完整所有权。故对于原告要求被告返还其房屋的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高应菊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高应菊负担。二审中，双方均没有提交新的证据。原判认定的事实基本属实，本院予以确认。二审另查明，1983年至1985年间，上诉人、被上诉人及其父亲共同生活期间，修建了正房二间（座西向东）、圈房四间（座东向西）。1989年，被上诉人成家后，到哲理居住生活。2009年，上诉人利用安基工程款3000元，在原二间正房基础上加建了一间正房，并对三间正房主体进行了加高，然后在正房的南北两侧修建了偏房各一间。2012年，被上诉人从哲理搬回红椿箐居住，因共同生活期间修建的四间圈房破旧，被上诉人用彩钢瓦进行了修葺。2012年，上诉人与被上诉人对并购房屋事宜达成过口头协议，由被上诉人折价7600元给上诉人，但对于被上诉人是否支付过价款一事双方各执一辞，2

位于华坪荣将镇红春箐村委会三组的正房两间、畜圈四间系原、被告父亲及原、被告共同修建的，属于家庭共有财产，该争议房屋涉及到分家析产、继承等法律关系，原、被告均不享有该房屋完整所有权。故对于原告要求被告返还其房屋的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高应菊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高应菊负担。二审中，双方均没有提交新的证据。原判认定的事实基本属实，本院予以确认。二审另查明，1983年至1985年间，上诉人、被上诉人及其父亲共同生活期间，修建了正房二间（座西向东）、圈房四间（座东向西）。1989年，被上诉人成家后，到哲

云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云07民终231号上诉人（原审原告）高应菊，女，现年51岁，汉族，文盲，农民，住楚雄彝族自治州永仁县。委托代理人卢克，云南瑞彪律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）高应富，男，现年52岁，汉族，初中文化，农民，住华坪县。上诉人高应菊（以下简称上诉人）因与被上诉人高应富（以下简称被上诉人）返还原物纠纷一案，不服华坪县人民法院……