房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终11662号

李冬艳与龙源公司签订的《补充协议》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同容履行各自义务。现双方均同意解除协议、退还李冬艳支付的印花税、产权代办费、首付款、装修一次性付款，对此法院不持异议。依据合同约定，李冬艳与龙源公司应于2015年9月4日签订房屋买卖合同，但实际并未签订，关于未签订的原因双方各执一词且均未提供充分确实的证据证明系对方原因所致，李冬艳主张的经济损失400000元亦缺乏相应证据支持，故对于李冬艳要求龙源公司赔偿经济损失400000元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。龙源公司做退房处理后本应及时退还李冬艳已付各种款项，但时至今日依然未予退还，故对于李冬艳要求龙源公司支付逾期退款经济损失的诉讼请求，法院予以支持。判决：一、解除李冬艳与龙源公司于2015年8月20日签订的《补充协议》；二、龙源公司退还李冬艳支付的印花税507元、产权代办费1000元、首付款101316元、装一次性付款87750元，共计190573元，于判决生效之日起七日内执行清；三、龙源公司给付李冬艳逾期退款经济损失（以190573元为计算基数，从2016年6月27日起直至实际给

李冬艳与龙源公司签订的《补充协议》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同容履行各自义务。现双方均同意解除协议、退还李冬艳支付的印花税、产权代办费、首付款、装修一次性付款，对此法院不持异议。依据合同约定，李冬艳与龙源公司应于2015年9月4日签订房屋买卖合同，但实际并未签订，关于未签订的原因双方各执一词且均未提供充分确实的证据证明系对方原因所致，李冬艳主张的经济损失400000元亦缺乏相应证据支持，故对于李冬艳要求龙源公司赔偿经济损失400000元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。龙源公司做退房处理后本应及时退还李冬艳已付各种款项，但时至今日依然未予退还，故对于李

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11662号上诉人（原审原告）：李冬艳，女，1982年10月28日出生。被上诉人（原审被告）：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：曹磊，男，1989年11月15日出生，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员。上诉人李冬艳因与被上诉人……