财产损害赔偿纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2981号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案打砸事件有生效刑事判决及监控录像、照片等证据材料确认案发事实，原审法院据此认定杨玉女、陶红生、杨玉庆共同实施侵权行为造成燕归来服饰公司财产受损，应就其损害结果承担相应赔偿责任，合法有据，本院予以确认。现燕归来服饰公司上诉认为安玉龙、杨玉群为本起侵权事件的幕后组织者和策划者，但未能提供相应证据证明自己的主张，本院不予采纳；另据燕归来服饰公司提供的证据材料，原审法院酌情认定了其物品损失及停产损失，认定范围及数额合理，本院予以确认。燕归服饰公司及杨玉女、陶红生、杨玉庆分别上诉认为赔偿范围及数额应予调整，但均未提供充足证据证明自己的主张，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人燕归来服饰公司及上诉人杨玉女、陶红生、杨玉庆的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人安玉龙、杨玉群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案打砸事件有生效刑事判决及监控录像、照片等证据材料确认案发事实，原审法院据此认定杨玉女、陶红生、杨玉庆共同实施侵权行为造成燕归来服饰公司财产受损，应就其损害结果承担相应赔偿责任，合法有据，本院予以确认。现燕归来服饰公司上诉认为安玉龙、杨玉群为本起侵权事件的幕后组织者和策划者，但未能提供相应证据证明自己的主张，本院不予采纳；另据燕归来服饰公司提供的证据材料，原审法院酌情认定了其物品损失及停产损失，认定范围及数额合理，本院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2981号上诉人（原审被告）杨玉女。上诉人（原审被告）陶红生。上诉人（原审被告）杨玉庆。上述三上诉人的共同委托代理人季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托代理人王天会，上海彭旨平律师事务所律师。上诉人（原审原告）上海燕归来服饰有限公司。法定代表人杨某。委托代理人吕庆喜，上海华浦律师事务所律师被上诉人（原审被告……