财产损害赔偿纠纷 （2014）常民终字第1883号

随着社会的文明进步，法制化进程的加快，自力救济的范围正被日益限缩。新晨公司与唯都公司因履行《工业品买卖合同》发生争议，在协商无果的情况下，可以通过法律途径解决纷争。而事实上，唯都公司与新晨公司均已诉至法院，理应听从法院的裁决，但新晨公司未与唯都公司协商一致，即将“称重包装生产线”运至唯都公司要求调试，在遭到拒绝后，又强行将设备吊入大门内，在唯都公司发传真要求拉走时，又不予理会，应对设备损失承担主要责任。唯都公司在面对新晨公司上述行为时，本可以通过更为合理的方式，维护自身合法权益，比如通报法院听从法院决定或暂时保管由对方承担保管费用等，但唯都公司却擅自处分，亦未能提供处理的相关证据，应承担次要责任。结合双方的过错程度，决定由新晨公司与唯都公司分别承担70%和30%的责任。对于设备的价值，由于已经灭失，根据设备折旧率予以确定。唯都公司虽称设备有严重污染，但根据新晨公司装车运输至常州的情况来看，并不具备不立即处理即会产生严重危害的紧迫性，故不予采信。唯都公司反诉要求新晨公司赔偿代理费，因无法律依据，不予支持。唯都公司要求新晨公司赔偿体检费，因未能提供相关证据，亦不予支持。综上所述，原审法院依

随着社会的文明进步，法制化进程的加快，自力救济的范围正被日益限缩。新晨公司与唯都公司因履行《工业品买卖合同》发生争议，在协商无果的情况下，可以通过法律途径解决纷争。而事实上，唯都公司与新晨公司均已诉至法院，理应听从法院的裁决，但新晨公司未与唯都公司协商一致，即将“称重包装生产线”运至唯都公司要求调试，在遭到拒绝后，又强行将设备吊入大门内，在唯都公司发传真要求拉走时，又不予理会，应对设备损失承担主要责任。唯都公司在面对新晨公司上述行为时，本可以通过更为合理的方式，维护自身合法权益，比如通报法院听从法院决定或暂时保管由对方承担保管费用等，但唯都公司却擅自处分，亦未能提供处理的相关证据，应承担次要责

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1883号上诉人（原审被告、反诉原告）常州唯都科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星平岗孙家村。法定代表人崔建义，该公司总经理。委托代理人崔爱强。被上诉人（原审原告、反诉被告）杭州新晨颜料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道经济开发区。法定代表人沈月明，该公司董事长。委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。上诉人常州唯都科……