承揽合同纠纷 （2015）济商终字第156号

双方签订的《产品购销合同》和《补充合同》，系双方当事人真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告依约向被告交付设备，被告收到设备后仅支付了部分货款。2009年6月3日，被告向原告发出的《关于﹤试车回顾及下步改造意见﹥的回复》中对设备提出了技术参数，但在原、被告签订的《产品购销合同》和《补充合同》均没有约定，且被告也未提供证据证明双方对设备需要达到该技术参数要求达成一致意见。其次，虽然双方对设备调试改造问题存在争议，但对于该设备，被告已经在正常使用中。因此，被告不能因原告提供的设备无法达到其单方要求的技术参数要求，得出设备存在质量问题的结论。对于诉讼时效，原、被告双方对设备调试改造存在争议，对剩余款项一直未结算，因此，原告诉讼不超过诉讼时效。综上，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。对于违约金，应从起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告浙江东方茶业科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告济宁金某特生物机械有限公司支付剩余货款738825元。二、限被告浙江东方茶

双方签订的《产品购销合同》和《补充合同》，系双方当事人真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告依约向被告交付设备，被告收到设备后仅支付了部分货款。2009年6月3日，被告向原告发出的《关于﹤试车回顾及下步改造意见﹥的回复》中对设备提出了技术参数，但在原、被告签订的《产品购销合同》和《补充合同》均没有约定，且被告也未提供证据证明双方对设备需要达到该技术参数要求达成一致意见。其次，虽然双方对设备调试改造问题存在争议，但对于该设备，被告已经在正常使用中。因此，被告不能因原告提供的设备无法达到其单方要求的技术参数要求，得出设备存在质量问题的结论。对于诉讼时效，原、被告双方对设备调试改造存在争议，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第156号上诉人（原审被告）浙江东方茶业科技有限公司，住所地杭州市西湖区学院路58号华星创业大楼5层505号。法定代表人全能柔，总经理。委托代理人（特别授权）葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济宁金百特生物机械有限公司，住所地济宁市崇文大道2166号高新区第六工业园。法定代表人白中明，董事长。委托代理人（特别授权）孙业……