劳动争议 （2016）鄂01民终7355号

1、用人单位单方解除劳动合同，公交集团对其解除行为的合法性、合理性负举证责任。关于旷工的事实。第一，劳动者负有按要求提供劳动的义务，但前提是用人单位提供了必要的劳动条件，指定了明确的工作范围、工作地点、工作内容。否则劳动者也无法提供劳动。本案中，公交集团于2015年5月28日要求吴克明返回工作岗位，否则视为旷工，但公交集团未提供任何证据证明，其要求吴克明返回何种工作岗位。若公交集团要求吴克明从事公交车驾驶员，亦应当告知线路、班次，否则吴克明客观上无法返岗。第二，吴克明虽曾经从事过公交车驾驶员工作，但毕竟不在岗十年，能否不经培训直接返岗不无疑问。吴克明亦以此为由，表达不愿从事公交车驾驶员的意愿实属正常。公交集团若要求吴克明返岗，应当本着安全优先的原则，至少应当提供培训直至吴克明能够合格驾驶。若吴克明确属不能胜任工作，还应当根据法律规定进行调整。公交集团亦未提供任何证据证明其有进行培训的意思，即便岗位明确，吴克明的能力恐怕不足以胜任驾驶员工作。第三，公交集团向吴克明发放限期返岗通知后，吴克明随后与公交集团联系，然后就岗位问题进行协商，应该说实际上是服从公司管理的表现。所谓旷工，应有主观故意

1、用人单位单方解除劳动合同，公交集团对其解除行为的合法性、合理性负举证责任。关于旷工的事实。第一，劳动者负有按要求提供劳动的义务，但前提是用人单位提供了必要的劳动条件，指定了明确的工作范围、工作地点、工作内容。否则劳动者也无法提供劳动。本案中，公交集团于2015年5月28日要求吴克明返回工作岗位，否则视为旷工，但公交集团未提供任何证据证明，其要求吴克明返回何种工作岗位。若公交集团要求吴克明从事公交车驾驶员，亦应当告知线路、班次，否则吴克明客观上无法返岗。第二，吴克明虽曾经从事过公交车驾驶员工作，但毕竟不在岗十年，能否不经培训直接返岗不无疑问。吴克明亦以此为由，表达不愿从事公交车驾驶员的意愿实

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终7355号上诉人（原审原告）：吴克明，男，1975年7月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文君，湖北诺亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司。住所地：武汉市硚口区硚口路***号。法定代表人：陈幼林，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊锁华，湖北海……