损害股东利益责任纠纷 （2021）沪01民终622号

围绕一审案件查明事实，并结合袁泽雁、张银龙、沈岚、金亮诉辩意见，一审案件的争议焦点为：第一，张银龙注销A公司的行为是否损害了袁泽雁的权益；第二，袁泽雁主张的损失赔偿是否合理；第三，袁泽雁是否因诉讼时效或重复起诉而丧失胜诉权。首先，关于张银龙注销A公司的行为是否损害了袁泽雁权益的问题。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。张银龙辩称，虽然注销A公司的股东会决议及注销清算报告上袁泽雁及金亮、沈岚的签名都并非各当事人本人所写，但是A公司股东之前有过电话沟通，其是在其他股东授权情况下委托代办公司处理了公司注销的事情。但是就袁泽雁事前同意公司注销并委托张银龙代办的事实，张银龙并未提供任何证据，故一审法院认为，A公司注销系在未经袁泽雁同意情况下张银龙擅自所为，张银龙的行为，侵害了袁泽雁作为A公司股东的权益，应当承担赔偿责任。因袁泽雁及张银龙均确认金亮、沈岚不参与A公司经营，且事实上没有参与公司注销的过程，也未在注销公司的股东会决议及清算责任报告上签名，更没有伪造袁泽雁本人的签名，故该两人并未与张银龙一起侵害袁泽雁的权益，袁泽雁无权向金亮及沈岚主张赔偿。袁泽雁对沈岚、金亮的诉讼请求，袁泽雁不予支持

围绕一审案件查明事实，并结合袁泽雁、张银龙、沈岚、金亮诉辩意见，一审案件的争议焦点为：第一，张银龙注销A公司的行为是否损害了袁泽雁的权益；第二，袁泽雁主张的损失赔偿是否合理；第三，袁泽雁是否因诉讼时效或重复起诉而丧失胜诉权。首先，关于张银龙注销A公司的行为是否损害了袁泽雁权益的问题。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。张银龙辩称，虽然注销A公司的股东会决议及注销清算报告上袁泽雁及金亮、沈岚的签名都并非各当事人本人所写，但是A公司股东之前有过电话沟通，其是在其他股东授权情况下委托代办公司处理了公司注销的事情。但是就袁泽雁事前同意公司注销并委托张银龙代办的事实，张银龙并未提供任何证据，故一审法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终622号上诉人（原审被告）：张银龙，男，1963年11月21日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁泽雁，男，1977年4月10日生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告：沈岚，女，1974年2月2日生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：金亮，男，1986年8月30日生，汉族，住上海……