名誉权纠纷 （2017）云09民终504号

同一事实完全可能涉及两个以上法律关系，相互间虽为独立但更是包容或者延续。身体权、健康权、生命权纠纷，当然在行为性质、严重程度上可能形成侵害名誉权的纠纷。字文娟以同一侵权事实提出两项的诉讼请求，虽涉及两个案由，但系同一侵权事实，不属于不同事实纠纷合并审理的情形，被告的抗辩无法律依据，不予采纳。公民的身体健康受法律保护，除因法定事由，任何人不得以任何理由侵害他人身体健康权。本案中，张学英对字文娟进行殴打，依法应当承担侵权责任，其抗辩字文娟破坏其妹家庭的理由，并不能因此减轻或免除侵权责任，虽然事出有因（字文娟与张学艳的矛盾），但法律并不允许以违法的方式来“仗义执言”，况且，张学英的侵权行为，并非在矛盾冲突现场的激情使然，而是事后带有“报复”“教训”的属性，所以对张学英的抗辩观点，不予采纳。张学艳与周文作并未参与殴打字文娟，而且也没有证据证明张学英的行为系其二人授意指使，二人与张学英不构成共同侵权，依法不承担侵权责任，三被告抗辩理由成立，予以采纳。综合全案，字文娟并不能举证证明被告的行为侵害其名誉权，造成自身的社会评价降低及身心受到明显影响，故字文娟要求被告赔礼道歉、恢复名誉的诉请无事实和法律

同一事实完全可能涉及两个以上法律关系，相互间虽为独立但更是包容或者延续。身体权、健康权、生命权纠纷，当然在行为性质、严重程度上可能形成侵害名誉权的纠纷。字文娟以同一侵权事实提出两项的诉讼请求，虽涉及两个案由，但系同一侵权事实，不属于不同事实纠纷合并审理的情形，被告的抗辩无法律依据，不予采纳。公民的身体健康受法律保护，除因法定事由，任何人不得以任何理由侵害他人身体健康权。本案中，张学英对字文娟进行殴打，依法应当承担侵权责任，其抗辩字文娟破坏其妹家庭的理由，并不能因此减轻或免除侵权责任，虽然事出有因（字文娟与张学艳的矛盾），但法律并不允许以违法的方式来“仗义执言”，况且，张学英的侵权行为，并非在矛

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终504号上诉人（原审被告）：张学英，女，汉族，生于1977年9月12日，个体职业，住云县。委托诉讼代理人：张学好，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：字文娟，女，彝族，生于1982年3月20日，教师，住云县。委托诉讼代理人：董庆忠，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原审被告：张学艳，女，……