与公司有关的纠纷 （2020）豫04民终3709号

根据申恒江庭审中的陈述，本案不是股权转让纠纷，本案案由宜定为与公司有关的纠纷。依据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。申恒江称其与华扬农牧公司鲁高信协商投资入股华扬农牧公司事宜，并且在华扬农牧公司转实收资本时将其登记为公司股东，现因投资目的完全不能实现，要求解除合同，返还投资款。本案中，申恒江应当就其与华扬农牧公司之间存在投资入股的关系承担举证证明责任，根据现有证据，无法认定申恒江与华扬农牧公司或王利涛之间存在投资入股关系，一、申恒江诉状所列事实与庭审中的陈述前后矛盾，同样的款项，诉状中称是与王利涛协商股权转让事宜，庭审中又称没有与王利涛协商，不认识王利涛，而是与鲁高信商讨投资入股事宜，而王利涛、鲁高信均否认与申恒江进行过商谈，这种矛盾令人生疑。二、申恒江起诉的主要证据为转款凭证，其中300万元转款附言投资华扬农牧，但原被告之间没有任何书面协议，申恒江与王利涛或鲁高信原本不认识，在申恒江所称与鲁高信协商的2017年6月时，王利涛系华扬农牧公司法定

根据申恒江庭审中的陈述，本案不是股权转让纠纷，本案案由宜定为与公司有关的纠纷。依据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。申恒江称其与华扬农牧公司鲁高信协商投资入股华扬农牧公司事宜，并且在华扬农牧公司转实收资本时将其登记为公司股东，现因投资目的完全不能实现，要求解除合同，返还投资款。本案中，申恒江应当就其与华扬农牧公司之间存在投资入股的关系承担举证证明责任，根据现有证据，无法认定申恒江与华扬农牧公司或王利涛之间存在投资入股关系，一、申恒江诉状所列事实与庭审中

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3709号上诉人(原审原告)：申恒江，男,1980年4月8日出生，仡佬族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：王舒琪，系浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈月婷，系浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王利涛，男，1986年5月18日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人(原审被告)：河南华扬农牧有限公司，住所地,河南省汝州……