居间合同纠纷 （2020）粤19民终11449号

本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于当事人的上诉主张，本案二审争议焦点为：富港公司能否以马伟伟无法履行人事担保义务为由，拒付马伟伟剩余居间报酬。马伟伟原系富港公司员工，双方之间存在劳动关系。富港公司内部规定，若在职员工成功介绍他人入职，可按一定标准获得居间报酬。该规定系富港公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效。本案中，马伟伟主张其在职期间，成功介绍他人入职，富港公司应依约支付相应的居间报酬。富港公司则抗辩认为，虽然马伟伟介绍他人入职时为在职员工，但马伟伟已于2020年4月30日离职，无法再履行《内部介绍员工入厂登记表》规定的五项“担保责任”，故富港公司无须支付余下的居间报酬。对此本院分析认为，前述“担保责任”第1-3项规定：介绍人应确保被介绍人所持身份证件、学历证书等个人资料真实有效；介绍人应确保被介绍人品行端正、未有犯罪记录，及愿意遵守公司规章制度；介绍人不得向被介绍人收取任何形式的介绍费或物质报酬。该三项规定要求介绍人对被介绍人的身份信息、学历证书

本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于当事人的上诉主张，本案二审争议焦点为：富港公司能否以马伟伟无法履行人事担保义务为由，拒付马伟伟剩余居间报酬。马伟伟原系富港公司员工，双方之间存在劳动关系。富港公司内部规定，若在职员工成功介绍他人入职，可按一定标准获得居间报酬。该规定系富港公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效。本案中，马伟伟主张其在职期间，成功介绍他人入职，富港公司应依约支付相应的居间报酬。富港公司则抗辩认为，虽然马伟伟介绍他人入职时为在职员工，但马伟伟已于2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11449号上诉人（原审被告）：富港电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91441900617996469C。法定代表人：卜庆藩。委托诉讼代理人：梁倩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马伟伟，男，1986年3月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区×××××××××，公……