劳动争议 （2015）渝一中法民终字第06836号

依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，唐书中应对其加班事实的存在承担举证责任，但唐书中在一审庭审中举示的证据均不能有效证明其存在加班事实，也不能证明晨语绿化公司掌握加班事实存在的证据，故对唐书中主张的休息日加班工资，一审法院不予支持。2015年7月20日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：驳回原告唐书中的诉讼请求。本案受理费，一审法院不予收取。唐书中不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第03594号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。唐书中存在加班事实，每周只休息一天，晨语绿化公司应支付唐书中2012年9月6日至2014年7月31日期间的休息日加班工资16082元。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人晨语绿化公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确

依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，唐书中应对其加班事实的存在承担举证责任，但唐书中在一审庭审中举示的证据均不能有效证明其存在加班事实，也不能证明晨语绿化公司掌握加班事实存在的证据，故对唐书中主张的休息日加班工资，一审法院不予支持。2015年7月20日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：驳回原告唐书中的诉讼请求。本案受理费，一审法院不予收取。唐书中不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销重庆市渝

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06836号上诉人（原审原告）：唐书中。被上诉人（原审被告）：重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园95号。法定代表人：邓浩，总经理。委托代理人：董恒，重庆朝曈律师事务所律师。上诉人唐书中与被上诉人重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司（以下简称晨语绿化公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月2……