劳动争议 （2017）京03民终1416号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李秀荣主张因将台乡政府未为其缴纳医疗保险而导致其存在医疗费损失，但据本案查明的事实，李秀荣2012年之前的医疗费一直是按公费医疗处理，2012年之后将台乡政府为李秀荣办理了一老一小居民保险，且一老一小报销后剩余部分参照城镇退休职工标准进行二次报销。案件审理中，将台乡政府表示2015年李秀荣医疗费未报销的原因系李秀荣对其单位提起了仲裁及诉讼，未将相关票据交给其单位，其单位亦同意按照之前的标准为李秀荣进行报销。现综合本案相关情况，李秀荣提交的证据不足以证明其存在医疗费的相关损失，故其要求将台乡政府支付医疗保险待遇损失的请求，该院不予支持。李秀荣其他诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议受案范围，该院不予审处。据此，一审法院于2016年10月判决：驳回李秀荣全部诉讼请求。本院二审期间，李秀荣提交了北京市市级公费医疗改革政策解读文件打印件，以此证明李秀荣应当享受全部待遇，最高报销比例可达97%，住院部分最低不能低于95%，最高不能高于97%，将台乡政府原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李秀荣主张因将台乡政府未为其缴纳医疗保险而导致其存在医疗费损失，但据本案查明的事实，李秀荣2012年之前的医疗费一直是按公费医疗处理，2012年之后将台乡政府为李秀荣办理了一老一小居民保险，且一老一小报销后剩余部分参照城镇退休职工标准进行二次报销。案件审理中，将台乡政府表示2015年李秀荣医疗费未报销的原因系李秀荣对其单位提起了仲裁及诉讼，未将相关票据交给其单位，其单位亦同意按照之前的标准为李秀荣进行报销。现综合本案相关情况，李秀荣提交的证据不足以证明

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终1416号上诉人（原审原告）：李秀荣，女，1949年11月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李新（李秀荣之妹），女，1952年4月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：段志玲，北京市天安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。法定代表人：刘涛，乡长。委托诉讼代理……