林业承包合同纠纷 （2014）大中民终字第30号

被上诉人大松甸村民小组在履行《松茸采集权承包合同》约定的治安管理义务时，根据法律强制性规定的要求，必须遵循合法原则，所采取的措施不能超过必要限度，否则可能导致新的违法行为发生。大松甸村民小组在毛××携带斧头等凶器实施侵权行为过程中，积极配合李树莲等承包户采取相应措施，及时请求有权采取强制措施的机关进行处理，并协同相关部门将毛××送往精神病院诊断治疗，已经履行了合同约定的治安管理义务，不存在违约行为。上诉人李树莲认为大松甸村民小组未尽到治安管理义务，应承担相应违约责任的主张无事实及法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人李树莲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　涛审　判　员　　赵万石代理审判员　　杨剑丽二〇一四年四月三日书　记　员　　段杰润 关注

被上诉人大松甸村民小组在履行《松茸采集权承包合同》约定的治安管理义务时，根据法律强制性规定的要求，必须遵循合法原则，所采取的措施不能超过必要限度，否则可能导致新的违法行为发生。大松甸村民小组在毛××携带斧头等凶器实施侵权行为过程中，积极配合李树莲等承包户采取相应措施，及时请求有权采取强制措施的机关进行处理，并协同相关部门将毛××送往精神病院诊断治疗，已经履行了合同约定的治安管理义务，不存在违约行为。上诉人李树莲认为大松甸村民小组未尽到治安管理义务，应承担相应违约责任的主张无事实及法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大中民终字第30号上诉人（原审原告）李树莲。委托代理人胡国泰、常向东，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）洱源县茈碧湖镇松鹤村委会大松甸村民小组。负责人：毛福先。委托代理人罗瑞辉，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李树莲因与被上诉人洱源县茈碧湖镇松鹤村委会大松甸村民小组（下称大松甸村民小组）林业承包合同……