合同纠纷 （2021）京03民终8068号

中含糊表示“根据企点公司提交的微信聊天记录可以看出，企点公司已履行了合同约定的交付软件以及安装说明手册之义务……”。交付软件和交付源代码并不是同一件事，双方在合同中明确约定了交付的成果为源代码，一审法院以“交付软件”予以替代，认定事实不清。根据《农场管理软件项目合同书》第4条4.1的约定，艾森公司支付54000元的付款节点与时间是“试运行完成、上线三个月内”。而企点公司开发的软件部署上线试运行后，因无法运行中止，以至艾森公司承租的服务器后来都没有续租，艾森公司一直未能使用软件。可见，本案并不符合54000元的付款条件，艾森公司没有违约。企点公司辩称，同意一审判决，不同意艾森公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回艾森公司的上诉请求。企点公司已经履行完毕全部合同义务，企点公司已经在2018年9月11日按要求完成了合同约定的APP软件的上线部署，并正式开始运行超过了3个月。2019年1月25日艾森公司也向企点公司支付了相应验收合格的款项，证明软件已经达到验收标准。艾森公司应按照合同约定向企点公司支付全部款项。企点公司向一审法院起诉请求：1.判令艾森公司向企

中含糊表示“根据企点公司提交的微信聊天记录可以看出，企点公司已履行了合同约定的交付软件以及安装说明手册之义务……”。交付软件和交付源代码并不是同一件事，双方在合同中明确约定了交付的成果为源代码，一审法院以“交付软件”予以替代，认定事实不清。根据《农场管理软件项目合同书》第4条4.1的约定，艾森公司支付54000元的付款节点与时间是“试运行完成、上线三个月内”。而企点公司开发的软件部署上线试运行后，因无法运行中止，以至艾森公司承租的服务器后来都没有续租，艾森公司一直未能使用软件。可见，本案并不符合54000元的付款条件，艾森公司没有违约。企点公司辩称，同意一审判决，不同意艾森公司的上诉请求。一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8068号上诉人（原审被告）：艾森贝克农业设备（北京）有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇科创三街北支路********205。法定代表人：韩小桦，总经理。委托诉讼代理人：侯计燕，北京市中勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京企点科技有限公司，住，住所地北京市海淀区信息路****06A-6218/div>法定代表人：高建庄，副总经理……