合同纠纷 （2015）二中民终字第10331号

涉案工程系由华铁公司总承包，并由李勇签字订立总包合同。牟蜀泉签订的内部施工协议书中的工程与华铁公司总承包的涉案工程一致，发包人为“华铁铁路建设工程有限公司（信阳）项目部”，华铁公司原名称为“华铁铁路建设工程有限公司”，且内部施工协议书亦由李勇签订，故牟蜀泉有理由相信，与其签订内部承包协议书的信阳项目部系由华铁公司设立，李勇系代表华铁公司实施法律行为。在信阳项目部不具有独立承担民事责任能力的情况下，牟蜀泉以华铁公司为其施工合同的发包方起诉至法院，并无不当，华铁公司关于其并非协议当事人的主张，本院不予采纳。李勇作为华铁公司的代表，其实施的行为对华铁公司具有约束力。李勇签写的《证明》和《承诺书》对华铁公司具有法律效力，华铁公司未按上述约定给付赔偿损失费，牟蜀泉依据上述约定要求华铁公司支付，应予支持。综上所述，华铁公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9750元，由牟蜀泉负担2450（已交纳），华铁铁路建设工程集团有限公司负担7300元（于判决生效后七日内交纳）

涉案工程系由华铁公司总承包，并由李勇签字订立总包合同。牟蜀泉签订的内部施工协议书中的工程与华铁公司总承包的涉案工程一致，发包人为“华铁铁路建设工程有限公司（信阳）项目部”，华铁公司原名称为“华铁铁路建设工程有限公司”，且内部施工协议书亦由李勇签订，故牟蜀泉有理由相信，与其签订内部承包协议书的信阳项目部系由华铁公司设立，李勇系代表华铁公司实施法律行为。在信阳项目部不具有独立承担民事责任能力的情况下，牟蜀泉以华铁公司为其施工合同的发包方起诉至法院，并无不当，华铁公司关于其并非协议当事人的主张，本院不予采纳。李勇作为华铁公司的代表，其实施的行为对华铁公司具有约束力。李勇签写的《证明》和《承诺书》对华

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第10331号上诉人（原审被告）华铁铁路建设工程集团有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路丙1号6层6001。法定代表人徐云禄，总经理。委托代理人陈鹏飞，男，1989年9月21出生。委托代理人朱金元，北京观道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牟蜀泉，男，1957年8月14日出生。委托代理人陈克峰，新疆四至律师事务所律师。上诉人华铁铁路……