劳务合同纠纷 （2021）辽09民终222号

公民、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告应当对产生本案法律关系的基本事实承担举证证明责任。现原告向本院提交的阜新市细河区人民法院民事判决书、阜新市中级人民法院民事裁定书、辽宁省高级人民法院的民事裁定书、员工工资统计表、阜新市海州区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书等证据，不能证明原告主张的“被告霍贺生招用八原告从事电工工作”的基本事实。综上所述，原告主张被告霍贺生、志诚公司支付八原告工资及利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对各方当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九条也作出了相关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定

公民、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告应当对产生本案法律关系的基本事实承担举证证明责任。现原告向本院提交的阜新市细河区人民法院民事判决书、阜新市中级人民法院民事裁定书、辽宁省高级人民法院的民事裁定书、员工工资统计表、阜新市海州区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书等证据，不能证明原告主张的“被告霍贺生招用八原告从事电工工作”的基本事实。综上所述，原告主张被告霍贺生、志诚公司支付八原告工资及利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对各方当事人二审争议的事实，本院认定如下：本

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终222号上诉人（原审原告）：王福新上诉人（原审原告）：白金萍上诉人（原审原告）：张岩上诉人（原审原告）：杨培学上诉人（原审原告）：乔振魁上诉人（原审原告）：付青春上诉人（原审原告）：王宇上诉人（原审原告）：崔建华被上诉人（原审被告）：霍贺生委托诉讼代理人：李慧源、金艾丽，辽宁诚为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新志诚建筑工程有……