劳动争议 （2019）闽02民终5462号

本案系劳动争议纠纷。关于本案争议焦点，分述如下： 一、关于劳动关系解除的问题。富堡公司、冯亚维均确认双方之间的劳动关系自2018年11月5日解除，未违反法律规定，予以确认。 二、关于富堡公司是否应当支付冯亚维工资差额的问题。冯亚维以一份《费用支出报销凭证》主张其自2015年1月份起工资调整为20000元/月，富堡公司实际仅按照8000元/月支付工资，故主张富堡公司按照12000元/月支付2015年1月1日至2018年11月5日期间的工资差额561950.12元。富堡公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。一审法院认为，《费用支出报销凭证》记载的费用开支理由及用途为“交际费（2014年以前工资差额）”，冯亚维提供的《在职证明》系复印件且该证明系为冯亚维出国旅游所出具，无法证实冯亚维所主张的与富堡公司变更劳动报酬为20000元/月的约定，富堡公司提供的工资清册中也未体现冯亚维主张的自2015年1月份起劳动报酬为20000元/月的情况，现冯亚维主张富堡公司支付工资差额，缺乏事实依据，不予支持。 三、关于违法解除劳动合同的赔偿金。富堡公司主张冯亚维存在严重违反公司《考勤管理制度》和《员

本案系劳动争议纠纷。关于本案争议焦点，分述如下： 一、关于劳动关系解除的问题。富堡公司、冯亚维均确认双方之间的劳动关系自2018年11月5日解除，未违反法律规定，予以确认。 二、关于富堡公司是否应当支付冯亚维工资差额的问题。冯亚维以一份《费用支出报销凭证》主张其自2015年1月份起工资调整为20000元/月，富堡公司实际仅按照8000元/月支付工资，故主张富堡公司按照12000元/月支付2015年1月1日至2018年11月5日期间的工资差额561950.12元。富堡公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。一审法院认为，《费用支出报销凭证》记载的费用开支理由及用途为“交际费（2014年以

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终5462号 上诉人（原审原告、被告）：冯亚维，女，1975年10月9日出生，汉族，户籍地陕西省礼泉县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林学凡、罗宇雯，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原告）：厦门富堡复合材料股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林永兴北路10号A栋。 法定代表人：袁永全，总经理。 委托诉讼代……