机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋04民终1462号

我公司重新鉴定理由不充分明显错误；鉴定费和诉讼费我公司不应承担；精神抚慰金10000元过高，结合当地司法实践，精神抚慰金最高不超过每级3000元。据此，请求二审人民法院撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第128号民事判决，或依法改判我公司不该承担的理赔金额138041元，或发回重审。被上诉人庾海香答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。本院对原审查明的事实予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审争议的焦点为：原审判决的误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费和精神抚慰金是否合理？本院认为，关于本案的误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，本案中，庾海香因伤致残持续误工的事实存在，原审法院依据上述司法解释规定认定庾海香的误工费并无不当。关于交通费问题，庾海香提供票据请求7370.8元，原审法院酌情保险4000元并无不当。

我公司重新鉴定理由不充分明显错误；鉴定费和诉讼费我公司不应承担；精神抚慰金10000元过高，结合当地司法实践，精神抚慰金最高不超过每级3000元。据此，请求二审人民法院撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第128号民事判决，或依法改判我公司不该承担的理赔金额138041元，或发回重审。被上诉人庾海香答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。本院对原审查明的事实予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审争议的焦点为：原审判决的误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费和精神抚慰金是否合理？本院认为，关于本案的误工费问题，《最高人民法院

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1462号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市太行东街山西三建大厦七楼。负责人高志刚，系该公司总经理。委托代理人秦晶，女。被上诉人（原审原告）庾海香，女。委托代理人刘源，女。被上诉人（原审被告）赵璐璐，女。被上诉人（原审被告）崔国祥，男。委托代理人崔宸晨，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长……