储蓄存款合同纠纷 （2018）琼97民终292号
裁判要旨
该案争议焦点如下：一、林钟凯是否为适格主体。该案中，西环公司作为开户人在建行东方支行开立一般存款账户，双方之间形成了合法有效的储蓄合同关系。西环公司在办理开户业务时，在预留的印鉴卡上加盖了公司股东林钟凯的印鉴。印鉴卡是单位身份、账户的证明，是公司在银行办理相关业务时必需的凭证，有了此凭证并在相关公章和印鉴均齐全且核对的情况下，银行才会予以办理相关业务。西环公司在银行开户时于印鉴卡上存留有股东林钟凯的印鉴，说明林钟凯与此账户之间有利害关系，虽然不是此账户的开户人，但印鉴卡上留有林钟凯的私章，至少说明林钟凯在这整个储蓄合同关系中有着参与人的角色，其有权利存于此合同关系中。综上，一审法院认为林钟凯可以作为该案储蓄合同纠纷的当事人，是适格主体。二、邓泽超及大象公司是否作为该案第三人参加诉讼。该院认为林钟凯主张的“共管账户”与两位第三人切实相关，两位第三人参与案件诉讼有利于查清案件的情况，可以作为第三人参与诉讼，故邓泽超及大象公司的该项主张，不予采纳。三、林钟凯主张建行东方支行停止侵害并恢复原来预留的印鉴是否有事实根据及法律依据。从林钟凯提交的证据来看，其虽在预留印鉴卡上有留存其私章，但是并没有
摘要
林钟凯与中国建设银行股份有限公司东方支行储蓄存款合同纠纷二审民事判决书 储蓄存款合同纠纷
正文（节选）
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）琼97民终292号海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终292号上诉人（原审原告）：林钟凯，男，1985年3月17日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：邢孔保，海南遂良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司东方支行，住所地海南省东方市八所镇。负责人：林凯，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓，该行员工。委……