劳动争议 （2016）苏06民终3012号

用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，在符合法律规定的情形下，用人单位可以依法解除劳动合同，否则应承担违法解除的法律责任。本案的主要争议焦点在于惠生公司是否违法解除劳动合同以及帅建军的各项请求是否具有相应的依据？关于惠生公司是否违法解除劳动合同的问题。本案中，首先，惠生公司先以经济性裁员为由单方解除合同并不违反相关法律规定。惠生公司在生产经营比较困难的情况下，就裁员问题向工会征求意见，并向当地劳动部门报告，拟进行裁员，该行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定。其次，在惠生公司单方解除合同后，双方又达成了协商解除协议，应视为双方就合同的解除以及补偿、相应的款项支付等已达成一致意见，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为合法有效。帅建军在署名处注明“按照法律法规结算”，该备注仅能表明其认为惠生公司支付的各款项应当符合法律的规定，如不符合规定，其有权提出主张，但不能就此否定其签署协商解除协议的意思表示，故本案双方之间的劳动关系应认定为双方协商一致解除合同。帅建军以其在案外人李艳瑜离职审批表上签字来证明惠生公司的

用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，在符合法律规定的情形下，用人单位可以依法解除劳动合同，否则应承担违法解除的法律责任。本案的主要争议焦点在于惠生公司是否违法解除劳动合同以及帅建军的各项请求是否具有相应的依据？关于惠生公司是否违法解除劳动合同的问题。本案中，首先，惠生公司先以经济性裁员为由单方解除合同并不违反相关法律规定。惠生公司在生产经营比较困难的情况下，就裁员问题向工会征求意见，并向当地劳动部门报告，拟进行裁员，该行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定。其次，在惠生公司单方解除合同后，双方又达成了协商解除协议，应视为双方就合同的解除以及补偿、相应的款

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3012号上诉人（原审原告）：帅建军，男，1974年4月2日生，汉族，住南通市港闸区。被上诉人（原审被告）：惠生（南通）重工有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：曲颂，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李红，该公司职员。上诉人帅建军因与被上诉人惠生(南通)重工有限公司(以下简称惠生公司)劳动争议纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（……