合同纠纷 （2012）浙甬商终字第986号

布利杰公司与申涛公司之间签订的销售合同、申涛公司出具的委托书，可以证明申涛公司委托恒伟公司就布利杰公司与申涛公司之间订单项下的出口产品所产生的质量问题与布利杰公司达成赔偿协议。布利杰公司主张赔偿协议所涉有质量问题的产品是其与恒伟公司之间合同项下的货物，但未提供证据予以证实，本院不予采信。布利杰公司亦未提供证据证明其已将赔偿款交付给申涛公司的代理人恒伟公司，故其主张赔偿义务已履行完毕，依据不足，本院难以采信。布利杰公司在2011年12月销售明细对账单中自行将应支付给申涛公的两笔质量赔偿款从其与恒伟公司之间的货款中予以扣除，对申涛公司无约束力。综上，布利杰公司上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4612元，由上诉人宁波布利杰合成革有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　　陈　晴审 判 员　　徐梦梦审 判 员　　毛　姣二〇一三年一月二十四日代书记员　　高佳佳 百度搜索“”

布利杰公司与申涛公司之间签订的销售合同、申涛公司出具的委托书，可以证明申涛公司委托恒伟公司就布利杰公司与申涛公司之间订单项下的出口产品所产生的质量问题与布利杰公司达成赔偿协议。布利杰公司主张赔偿协议所涉有质量问题的产品是其与恒伟公司之间合同项下的货物，但未提供证据予以证实，本院不予采信。布利杰公司亦未提供证据证明其已将赔偿款交付给申涛公司的代理人恒伟公司，故其主张赔偿义务已履行完毕，依据不足，本院难以采信。布利杰公司在2011年12月销售明细对账单中自行将应支付给申涛公的两笔质量赔偿款从其与恒伟公司之间的货款中予以扣除，对申涛公司无约束力。综上，布利杰公司上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商终字第986号上诉人（原审原告）：宁波布利杰合成革有限公司。法定代表人：滕伟杰。委托代理人：王汉岱。委托代理人：徐露科。被上诉人（原审被告）：宁波申涛国际贸易有限公司。法定代表人：俞申玉。上诉人宁波布利杰合成革有限公司（以下简称布利杰公司）为与被上诉人宁波申涛国际贸易有限公司（以下简称申涛公司）合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（20……