行政撤销 （2019）晋01行终348号

本案中涉案房屋的所有权及所属份额，已有本院（2018）晋0107民初3697号《民事判决书》作出处理，依据该生效的民事判决书，五原告均依法享有涉案房屋杏花岭区桃园二巷44号（杏林二条）3号楼5单元3号份额，被告市房产局将涉案房屋为樊继军单独颁发房屋所有权证的行为系认定事实错误，依法予以撤销。原告的诉讼请求予以支持，综上，依照《行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销被告太原市房产管理局于2015年12月18日为第三人樊继军颁发的晋房权证并字第XXXX号《房屋使用权证》。诉讼费五十元由太原市房产管理局负担。上诉人樊继军上诉称，一审法院在程序及适用法律方面均存在严重错误，被上诉人自2015年12月29日已知晓上诉人取得房产所有权证，于2019年1月22日提起行政诉讼已超过六个月的时效，应依法驳回其起诉。一审判决撤销理由不成立，市房管局认定事实错误不属于行政诉讼法第七十条规定的撤销情形。上诉人合法取得本案诉争房产，其基础法律关系并无瑕疵，合法权益应予保护。上诉人办理房产证的基础法律关系即房屋买卖合同真实合法有效，原产权人樊步忠对房产具有100%处分权，被上诉人继承份额经人民法院判决确认后樊步忠仍

本案中涉案房屋的所有权及所属份额，已有本院（2018）晋0107民初3697号《民事判决书》作出处理，依据该生效的民事判决书，五原告均依法享有涉案房屋杏花岭区桃园二巷44号（杏林二条）3号楼5单元3号份额，被告市房产局将涉案房屋为樊继军单独颁发房屋所有权证的行为系认定事实错误，依法予以撤销。原告的诉讼请求予以支持，综上，依照《行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销被告太原市房产管理局于2015年12月18日为第三人樊继军颁发的晋房权证并字第XXXX号《房屋使用权证》。诉讼费五十元由太原市房产管理局负担。上诉人樊继军上诉称，一审法院在程序及适用法律方面均存在严重错误，被上诉人自2015年12月29

山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终348号上诉人（原审第三人）樊继军，男，汉族，1973年9月11日出生，个体经营户，住太原市。被上诉人（原审原告）樊志明，女，汉族，1945年12月9日出生，太原市第二十五中退休教师，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）樊晋明，女，汉族，1949年11月21日出生，太原市第三十四中退休教师，住太原市。被上诉人（原审原告）樊凤梅，女，汉族，19……