商品房销售合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第06701号

尹艳与天拓公司签订的《华润中央公园商品房认购协议书》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。认购协议书是双方缔结正式商品房买卖合同前进行磋商的产物，是独立有效的预约合同，对双方均具有约束力，双方应按照认购协议书约定履行各自的权利义务。双方对于认购协议书第六条关于定金的约定理解存有争议，认购协议书系被告提供的格式合同，应作对被告不利的解释，只要原告于认购协议书约定的期限内前往被告处与之协商商品房买卖合同缔结事宜，应认定原告已经履行了其合同义务。至于双方是否就商品房买卖事宜洽谈成功并签订正式商品房买卖合同在所不问。原告于2013年10月20日前往被告处签订认购协议书，并准备与被告签订正式的商品房买卖合同。因合同违约金、逾期办证等具体条款与被告出现较大分歧，原告积极与被告协商但双方未能协商一致。被告也没有证明原告之前已知晓的正式购房合同的具体内容。双方在认购协议确定的期限内进行了磋商，履行了各自权利义务，均无违约行为。双方在商品房买卖合同磋商过程中均无过错，亦不因当事人一方原因导致商品房买卖合同未在认购协议书约定的期限订立。现原告要求依法行使解除权解除其与被

尹艳与天拓公司签订的《华润中央公园商品房认购协议书》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。认购协议书是双方缔结正式商品房买卖合同前进行磋商的产物，是独立有效的预约合同，对双方均具有约束力，双方应按照认购协议书约定履行各自的权利义务。双方对于认购协议书第六条关于定金的约定理解存有争议，认购协议书系被告提供的格式合同，应作对被告不利的解释，只要原告于认购协议书约定的期限内前往被告处与之协商商品房买卖合同缔结事宜，应认定原告已经履行了其合同义务。至于双方是否就商品房买卖事宜洽谈成功并签订正式商品房买卖合同在所不问。原告于2013年10月20日前往被告处签订认购协议

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06701号上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。法定代表人：吴秉琪，董事长。委托代理人：朱彦军。被上诉人（原审原告）：尹艳。委托代理人：张锐。上诉人重庆天拓置业发展有限公司（以下简称天拓公司）与被上诉人尹艳商品房销售合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年9月2日作出（2015……