机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙绍民终字第783号

本案的争议焦点在于：一、被上诉人陈某某在本案中主体是否适格；二、本案的机器设备损失具体数额应当如何认定；三、对本案的损失上诉人是否应当承担连带责任。关于第一个争议焦点，被上诉人陈某某在原审中提供的营业执照、组织机构代码证等证据显示，杭某萧山恒利塑料制品厂系私营独资企业，被上诉人陈某某系负责人。被上诉人陈某某在原审中提供的价格评估结论书、维修清单、维修合同、修理费发票、施救服务协议、施救费发票、运输费发票等证据能够相互印证，证明本案机器设备系杭某萧山恒利塑料制品厂所有，受损后由杭某萧山恒利塑料制品厂安排施救、对外委托修理并负担相应费用。故根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，本案中被上诉人陈某某作为杭某萧山恒利塑料制品厂的投资人，享有对该独资企业的财产所有权，其以个人名义起诉要求被上诉人进行相应的财产损害赔偿，符合法律规定。关于第二个争议焦点，被上诉人陈某某在原审中提供了维修清单、维修合同、修理费发票等证据，证明因本次事故造成的机器设备损失，上诉人虽提出异议，但未在原审中就此申请鉴定，也未提供有力证据

本案的争议焦点在于：一、被上诉人陈某某在本案中主体是否适格；二、本案的机器设备损失具体数额应当如何认定；三、对本案的损失上诉人是否应当承担连带责任。关于第一个争议焦点，被上诉人陈某某在原审中提供的营业执照、组织机构代码证等证据显示，杭某萧山恒利塑料制品厂系私营独资企业，被上诉人陈某某系负责人。被上诉人陈某某在原审中提供的价格评估结论书、维修清单、维修合同、修理费发票、施救服务协议、施救费发票、运输费发票等证据能够相互印证，证明本案机器设备系杭某萧山恒利塑料制品厂所有，受损后由杭某萧山恒利塑料制品厂安排施救、对外委托修理并负担相应费用。故根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第783号上诉人（原审被告）某公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路阜南路口。法定代表人聂某某。委托代理人（特别授权）任甲。被上诉人（原审原告）陈某某。委托代理人（特别授权）骆某某。被上诉人（原审被告）王某。上诉人某公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第2747号民事判决，向本院提起上诉。本院……