合同纠纷 （2016）苏11民终287号

鸿顺公司、陶海俊签订的派件揽收经营权承包合同，系双方当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，该院予以认定。合同签订后，陶海俊在未有证据证明其已与鸿顺公司协商一致的情况下，提前解除合同，其行为明显不当。鉴于快递业务的特殊性，陶海俊在向鸿顺公司提出解除合同的请求后，鸿顺公司为防范其可能对业务造成的不良影响，鸿顺公司需尽快重新确定新的承包经营者，因此在陶海俊和曹广金完成转让手续后，鸿顺公司即与曹广金签订承包合同，合情合理。但并不能因此当然视为鸿顺公司系认可陶海俊提前解除合同的正当性，或鸿顺公司系自愿同意陶海俊提前解除合同。对于陶海俊提出的合同签订后，陶海俊在其承包片区还将业务承包给了其他人经营，以及鸿顺公司未按承诺支付派送件的报酬问题，因其缺乏充分证据证明，故以此也不能证明鸿顺公司存在致使陶海俊合同目的不能实现的根本违约行为。对于鸿顺公司要求陶海俊支付违约金5万元的请求。一审法院认为，鸿顺公司提前解除合同，虽有不当，理应承担相应的违约责任，但鸿顺公司主张的违约金数额，明显过高，与违约金“补偿为主、惩罚为辅”的性质不符，有悖公平诚信，应予调整。具体理由如下：1、合同中虽有约定“乙方解除甲方合

鸿顺公司、陶海俊签订的派件揽收经营权承包合同，系双方当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，该院予以认定。合同签订后，陶海俊在未有证据证明其已与鸿顺公司协商一致的情况下，提前解除合同，其行为明显不当。鉴于快递业务的特殊性，陶海俊在向鸿顺公司提出解除合同的请求后，鸿顺公司为防范其可能对业务造成的不良影响，鸿顺公司需尽快重新确定新的承包经营者，因此在陶海俊和曹广金完成转让手续后，鸿顺公司即与曹广金签订承包合同，合情合理。但并不能因此当然视为鸿顺公司系认可陶海俊提前解除合同的正当性，或鸿顺公司系自愿同意陶海俊提前解除合同。对于陶海俊提出的合同签订后，陶海俊在其承包片区还将业务承包给了其他人经营，以

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终287号上诉人（原审原告）扬中鸿顺速递有限公司，住所地扬中市丰华路40号。法定代表人唐焕照，董事长。委托代理人王忠复，系该公司法务顾问。被上诉人（原审被告）陶海俊。上诉人扬中鸿顺速递有限公司（以下简称鸿顺公司）因与被上诉人陶海俊承包合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬商初字第439号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组……