劳动争议 （2015）沈中民五终字第02695号

付强提供的工资登记表不足以证明与沈阳电线厂之间存在劳动关系。职工调动工作重新评定工资审批表中在本单位意见一栏中，公章为：沈阳电线厂劳动服务公司劳动工资专用章。经查，沈阳电线厂劳动服务公司为独立法人。故付强的主张没有事实依据。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告付强的诉讼请求。诉讼费10元，由原告付强负担。宣判后，付强不服，向本院提出上诉。称：上诉人的档案一直在被上诉人处保管，沈阳电线厂劳动服务公司现已处于注销状态，被上诉人作为其主管单位及开办单位，应负担上诉人的工资及养老保险。请求二审法院改判。被上诉人沈阳电线厂答辩称：同意一审法院判决。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，一审法院审理期间提供了加盖沈阳电线厂劳动服务公司劳动工资专用章的《职工调动工作重新评定工资审批表》一份，该审批表能够证明上诉人调入的单位为沈阳电线厂劳动服务公司，而沈阳电线厂劳动服务公司为独立法人单位，应独立承担民事责任。上诉人在一审法院及本院审理期间提供的其他证据亦不能证明其调入单位为

付强提供的工资登记表不足以证明与沈阳电线厂之间存在劳动关系。职工调动工作重新评定工资审批表中在本单位意见一栏中，公章为：沈阳电线厂劳动服务公司劳动工资专用章。经查，沈阳电线厂劳动服务公司为独立法人。故付强的主张没有事实依据。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告付强的诉讼请求。诉讼费10元，由原告付强负担。宣判后，付强不服，向本院提出上诉。称：上诉人的档案一直在被上诉人处保管，沈阳电线厂劳动服务公司现已处于注销状态，被上诉人作为其主管单位及开办单位，应负担上诉人的工资及养老保险。请求二审法院改判。被上诉人沈阳电线厂答

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第02695号上诉人（一审原告）：付强，男，1963年9月30日出生，住址：沈阳市。委托代理人：任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳电线厂，住所地：沈阳市。法定代表人：谷殿仁，系该厂厂长。委托代理人：李保权，该厂法律顾问。上诉人付强与被上诉人沈阳电线厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015……