劳务合同纠纷 （2019）豫07民终3961号

按劳动量计算的劳务费是“包工费而不是劳务费，没有事实依据和法律依据的支持。第三，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，因此按量计费的劳务费理所应当的是工程价款。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，二审法院应当予以纠正，支持上诉人的诉请。龚东海辩称，龚东海对车利峰上诉请求无异议,请求人民法院予以支持。同意车利峰上诉事实与理由第一、第二，不同意车利峰的第三项事实与理由。本案的案由是劳务合同纠纷，不是建设工程合同纠纷。一审法院引用《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，适用法律正确。其中的第七条第一款明确规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，三建公司是工程总承包企业，刘志权、车利峰均属于不具备用工主体资格的个人

按劳动量计算的劳务费是“包工费而不是劳务费，没有事实依据和法律依据的支持。第三，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，因此按量计费的劳务费理所应当的是工程价款。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，二审法院应当予以纠正，支持上诉人的诉请。龚东海辩称，龚东海对车利峰上诉请求无异议,请求人民法院予以支持。同意车利峰上诉事实与理由第一、第二，不同意车利峰的第三项事实与理由。本案的案由是劳务合同纠纷，不是建设工程合同纠纷。一审法院引用《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3961号上诉人(原审被告)：车利峰，男，1984年11月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨自勇，河南富豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：龚东海，男，1965年12月29日出生，汉族，住河南省浙川县。委托诉讼代理人：赵占春、连仲奇，河南悦言律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘志权，男，1978年4月16日出生……