劳动争议 （2021）粤13民终1521、3234号

本案是劳动争议纠纷。潘嘉华与新壹品分公司之间存在劳动关系，但双方没有签订书面的劳动合同。新壹品分公司陈述未能签订书面劳动合同的原因是潘嘉华，但其没有提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”新壹品分公司应向潘嘉华支付2019年4月7日至2020年3月6日期间的二倍工资差额。关于潘嘉华的工资待遇问题，潘嘉华陈述其底薪6000元，潘嘉华提交的待遇方案没有显示时间，仅依据该待遇方案并不足以证明其底薪就是6000元。从实际发放工资的情况来看，潘嘉华所领取的工资均没有达到底薪6000元以上，也没有充分证据证明潘嘉华就工资未达到底薪6000元曾向新壹品分公司就提出过异议。因此，应以潘嘉华已领取的工资数额作为实际工资。2019年11月至2020年3月份期间，潘嘉华实际领取的工资低于惠州市最低工资标准1550元/月，应依法予以补足差额。经核算，其差额为1621元（1550元/月×5个月-1492元-1492元-3145元）。从2019年4月7至2

本案是劳动争议纠纷。潘嘉华与新壹品分公司之间存在劳动关系，但双方没有签订书面的劳动合同。新壹品分公司陈述未能签订书面劳动合同的原因是潘嘉华，但其没有提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”新壹品分公司应向潘嘉华支付2019年4月7日至2020年3月6日期间的二倍工资差额。关于潘嘉华的工资待遇问题，潘嘉华陈述其底薪6000元，潘嘉华提交的待遇方案没有显示时间，仅依据该待遇方案并不足以证明其底薪就是6000元。从实际发放工资的情况来看，潘嘉

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终1521、3234号上诉人（原审互为原被告):潘嘉华，男，住址：广东省乐昌市。委托诉讼代理人：廖汉琴、戴美娴,广东凯扬律师事务所律师。上诉人(原审互为原被告):深圳市新壹品实业有限公司惠州市河南岸分公司,住所地：惠州市河南岸。负责人：杨殿勇。委托诉讼代理人：陈雷、杨巧英，广东邦翰律师事务所律师。原审第三人（原审15760号被告）：深圳……