返还原物纠纷 （2015）沈中民二终字第908号

原告诉状中所写为被告结婚将房屋借给被告及房证丢失的内容与事实不符。被告结婚是在1996年10月1日，而不是像原告所讲的在1993年8月；原告所讲房证丢失是假话，房证现在被告手中。1998年10月29日，原告在与被告姐姐离婚时，未涉及此房屋。本案诉争房屋，结合证人王丙亮、关立珍的证言可认定房屋是原告卖给被告，只是双方未写书面合同。从当时的情况看，原、被告是近亲属关系，不写合同也属正常。特别是原告与被告姐姐离婚后，被告于2008年在原有房屋东侧又建房屋，原告未提异议，这说明原告卖房是事实。现原告以借给被告房屋要求返还原物，现有证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辛培凤的诉讼请求。案件受理费100元，由辛培凤承担。宣判后，辛培凤不服，提出上诉称：一审判决认定事实错误。涉案房屋是我的财产，当年是借给被上诉人结婚使用。在我与上诉人姐姐离婚时，因为写明一切财产都归我，所有没有把本案房屋写上。房产证虽然在被上诉人手，但土地使用权证还在我手里。如果按被上诉人所说花了7500元购买的房屋，那么，他还欠我3500元。原审判决认定的证人证言所

原告诉状中所写为被告结婚将房屋借给被告及房证丢失的内容与事实不符。被告结婚是在1996年10月1日，而不是像原告所讲的在1993年8月；原告所讲房证丢失是假话，房证现在被告手中。1998年10月29日，原告在与被告姐姐离婚时，未涉及此房屋。本案诉争房屋，结合证人王丙亮、关立珍的证言可认定房屋是原告卖给被告，只是双方未写书面合同。从当时的情况看，原、被告是近亲属关系，不写合同也属正常。特别是原告与被告姐姐离婚后，被告于2008年在原有房屋东侧又建房屋，原告未提异议，这说明原告卖房是事实。现原告以借给被告房屋要求返还原物，现有证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第908号上诉人（原审原告）：辛培凤，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住址新民市兴隆堡镇。委托代理人：周同利，系新民市法律援助中心大民屯工作站工作人员。被上诉人（原审被告）：于庆刚，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住址新民市兴隆堡镇。委托代理人：李永强，辽宁方正律师事务所律师。上诉人辛培凤诉被上诉人于庆刚返还原物纠……