所有权确认纠纷 （2014）二中民终字第10806号

根据已查明的事实及郭侠提交的证据，显示郭侠在孙建军购买车牌号为京A8**××奥迪Q5汽车时郭侠用其名下的银行卡出资，而郭侠和孙建军二人并未就该车辆的所有权进行约定，现该车辆登记在孙建军名下，郭侠主张车辆由其所有，没有充足、有效的证据证明，故对郭侠的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：驳回郭侠的诉讼请求。判决后，郭侠不服，以原判适用法律有误为由上诉至本院，称诉争车辆的款项全部系由其支付，要求判令诉争车辆归其所有。巨爱英、孙卓远、孙卓慧同意原判，针对郭侠的上诉请求及理由，三人共同答辩称：诉争车辆与郭侠没有关系，郭侠系孙建军公司的财务人员，其所支出的财产均系孙建军公司的财产。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述、（2013）丰民初字第08143号民事调解书、机动车登记证、垫款证明、查询信用卡交易明细、理财金账户历史明细清单、储蓄对帐单、一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是车牌号为京A8**××奥迪Q5汽车是否应归郭侠所有。根据本案查明的事实，购买车辆的款项以及偿还购车贷款虽均系从郭侠的不同银

根据已查明的事实及郭侠提交的证据，显示郭侠在孙建军购买车牌号为京A8**××奥迪Q5汽车时郭侠用其名下的银行卡出资，而郭侠和孙建军二人并未就该车辆的所有权进行约定，现该车辆登记在孙建军名下，郭侠主张车辆由其所有，没有充足、有效的证据证明，故对郭侠的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：驳回郭侠的诉讼请求。判决后，郭侠不服，以原判适用法律有误为由上诉至本院，称诉争车辆的款项全部系由其支付，要求判令诉争车辆归其所有。巨爱英、孙卓远、孙卓慧同意原判，针对郭侠的上诉请求及理由，三人共同答辩称：诉争车辆与郭侠没有关系，郭侠系孙建军公司的财务人员，其所支出的财产均系孙建军公司的财产。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10806号上诉人（原审原告）郭侠，女，1976年9月9日出生。委托代理人张力，北京市观澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巨爱英，女，1935年8月7日出生。被上诉人（原审被告）孙卓远，男，1987年7月22日出生。被上诉人（原审被告兼巨爱英、孙卓远委托代理人）孙卓慧，女，1990年10月3日出生。委托代理人王梅，北京市盈科律师事……