借款合同纠纷 （2016）最高法民终513号

本案的争议焦点为：一、大河公司应当偿还科易小贷公司的借款本金、利息应如何确定；二、帝烨公司、博澳公司、胜华公司、君禧公司、刘林应否承担担保责任及担保范围；三、科易小贷公司是否对帝烨公司、君禧公司、大河公司提供的抵押物享有优先受偿权。 焦点一，关于大河公司应当偿还科易小贷公司的借款本金、利息应如何确定的问题。 首先，科易小贷公司与大河公司签订《借款合同》后，科易小贷公司于2014年3月26日向大河公司发放10000万元贷款，大河公司于前一日即2014年3月25日向科易小贷公司支付了第一个月的利息180万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，大河公司支付的该180万元应抵扣借款本金，科易小贷公司实际出借款项为9820万元。鉴于大河公司、帝烨公司、博澳公司、胜华公司、君禧公司、刘林均明确主张大河公司的还款中超出当期应付利息部分不用于冲抵本金，也未举示其他证据证明已清偿本金，故一审法院确认大河公司应偿还科易小贷公司的借款本金为9820万元。 其次，关于大河公司尚欠科易小贷公司的期内利息

本案的争议焦点为：一、大河公司应当偿还科易小贷公司的借款本金、利息应如何确定；二、帝烨公司、博澳公司、胜华公司、君禧公司、刘林应否承担担保责任及担保范围；三、科易小贷公司是否对帝烨公司、君禧公司、大河公司提供的抵押物享有优先受偿权。 焦点一，关于大河公司应当偿还科易小贷公司的借款本金、利息应如何确定的问题。 首先，科易小贷公司与大河公司签订《借款合同》后，科易小贷公司于2014年3月26日向大河公司发放10000万元贷款，大河公司于前一日即2014年3月25日向科易小贷公司支付了第一个月的利息180万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2016）最高法民终513号 上诉人（原审被告）：重庆大河商业投资管理有限公司。住所地：重庆市巴**花溪红光大道****。 法定代表人：刘林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆两江新区科易小额贷款有限公司。。住所地：重庆市渝**龙兴镇迎龙大道** 法定代表人：蒋军，该公司董事长。 委托代理人……