义务帮工人受害责任纠纷 （2016）渝03民终2530号

黄农芝等三人提出李现国共计购买了三棵树，死者韦述多在帮李现国砍第三棵树时被树砸中，从而导致死亡，因此李现国应当承担赔偿责任。李现国提出其在黄农芝家共计购买了两棵树，第三棵树是在黄农芝、韦述多再三央求的情况下才去帮忙砍，在为黄农芝、韦述多提供无偿帮工的过程中韦述多不慎被树砸中，因此李现国不应当承担赔偿责任。通过双方的诉辩意见，本案的争议焦点为第三棵树（柏杨树）系李现国购买的树还是李现国无偿帮助黄农芝、韦述多砍的树，即韦述多系在向李现国提供无偿帮工的过程中死亡还是李现国在向韦述多提供无偿帮工的过程中韦述多死亡。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，黄农芝等三人主张李现国共计购买了三棵树，韦述多系在帮助李现国砍树的过程中被树砸中，从而导致死亡，则应当对其主张的该事实提供证据予以证明，但其并未提供证据予以证明。相反事故发生后，合溪镇派出所在当天及时向代祥述作了询问笔录，代祥述在派出所作的笔录内容显示因韦述多担心树太大倒后砸中房屋，

黄农芝等三人提出李现国共计购买了三棵树，死者韦述多在帮李现国砍第三棵树时被树砸中，从而导致死亡，因此李现国应当承担赔偿责任。李现国提出其在黄农芝家共计购买了两棵树，第三棵树是在黄农芝、韦述多再三央求的情况下才去帮忙砍，在为黄农芝、韦述多提供无偿帮工的过程中韦述多不慎被树砸中，因此李现国不应当承担赔偿责任。通过双方的诉辩意见，本案的争议焦点为第三棵树（柏杨树）系李现国购买的树还是李现国无偿帮助黄农芝、韦述多砍的树，即韦述多系在向李现国提供无偿帮工的过程中死亡还是李现国在向韦述多提供无偿帮工的过程中韦述多死亡。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终2530号上诉人（原审原告）：黄农芝，女，1951年5月10日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。上诉人（原审原告）：韦小亮，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。上诉人（原审原告）：韦小江，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。三上诉人共同的委托诉讼代理人：娄六敏（系黄农芝的儿媳妇），住重庆市南……