提供劳务者受害责任纠纷 （2017）苏07民终2301号

本案争议焦点为：1.双方之间构成何种法律关系。2.姚明、徐晓慧对嵇道奎的人身损害是否存在过错。3.嵇道奎的损失数额。关于争议焦点1，一审法院认为，雇佣是指雇员在雇主授权或者指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务。承揽是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。雇佣与承揽最大的区别在于雇佣以完成一定劳务为目的，无需提交工作成果，而承揽要求提交工作成果。雇佣与承揽的另一本质区别在于雇佣关系具有人身支配性，而承揽关系不存在人身依附性。本案中，墙面粉刷由嵇道奎依靠劳动力和技术独立完成，粉刷的时间、方式由其自行安排，只需要将粉刷好的墙面交付给姚明、徐晓慧即可，其人身方面未受到姚明、徐晓慧的支配和控制。因此，双方之间构成承揽关系。嵇道奎的陈述与所举证据在细节方面高度吻合，足以证明其与姚明、徐晓慧建立口头合同的事实，但不足以证实双方构成雇佣关系。姚明、徐晓慧虽辩称程某因未达到要求才安排嵇道奎重新粉刷墙面，但却在嵇道奎受伤粉刷工作未完成的情况下向程某支付装修工程尾款并自行粉刷，与常理相悖，且未提供任何证据支撑其辩解意见，故一审法院对此不予采纳。关于争议焦点2，一审法院认为，承揽人在完成工作过程中

本案争议焦点为：1.双方之间构成何种法律关系。2.姚明、徐晓慧对嵇道奎的人身损害是否存在过错。3.嵇道奎的损失数额。关于争议焦点1，一审法院认为，雇佣是指雇员在雇主授权或者指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务。承揽是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。雇佣与承揽最大的区别在于雇佣以完成一定劳务为目的，无需提交工作成果，而承揽要求提交工作成果。雇佣与承揽的另一本质区别在于雇佣关系具有人身支配性，而承揽关系不存在人身依附性。本案中，墙面粉刷由嵇道奎依靠劳动力和技术独立完成，粉刷的时间、方式由其自行安排，只需要将粉刷好的墙面交付给姚明、徐晓慧即可，其人身方面未受到姚明、徐晓慧的支配和控

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2301号上诉人（原审被告）：姚明。上诉人（原审被告）：徐晓慧。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孙燕波，男，1963年6月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：嵇道奎。上诉人姚明、徐晓慧因与被上诉人嵇道奎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6143号民事判决，向本院提出……