财产损害赔偿纠纷 （2014）佛中法民一终字第1897号

谭永杰对证据1、证据2均无异议，本院予以确认；证据3虽然相对模糊，但能辨别案涉车位位置及案涉车辆的车牌号码，本院予以采信。结合汇丰南海分公司的陈述，可以确认粤Y×××××号轿车因案涉小区车库玻璃爆裂而受损的事实，但不足以证明汇丰南海分公司主张的证明内容。被上诉人谭永杰二审期间提交照片六张，以证明案涉小区车库顶部玻璃存在破裂现象，汇丰南海分公司没有进行维修。汇丰公司质证认为，其不能确定照片中玻璃是否在案涉小区范围内，且该玻璃也不是本案中爆裂的玻璃，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。原审被告汇丰公司未到庭发表质证意见。本院认为，谭永杰的提交的证据形成于本案纠纷发生后，与本案缺乏直接关联性，故本院不予采纳。原审被告汇丰公司在二审期间没有向本院提供新证据。经审查，本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为：本案上诉争议焦点为汇丰分公司是否应对谭永杰车辆受损承担损害赔偿责任。根据双方当事人的陈述及本案书证可确认，汇丰南海分公司是事发车库所在小区的物业管理公司，对该车库负有管理、维修、保养义务，是车库的管理人。谭永杰所有的粤Y×××××号轿车停放在上述车库时，因车库玻璃破裂跌落而受损。虽然

谭永杰对证据1、证据2均无异议，本院予以确认；证据3虽然相对模糊，但能辨别案涉车位位置及案涉车辆的车牌号码，本院予以采信。结合汇丰南海分公司的陈述，可以确认粤Y×××××号轿车因案涉小区车库玻璃爆裂而受损的事实，但不足以证明汇丰南海分公司主张的证明内容。被上诉人谭永杰二审期间提交照片六张，以证明案涉小区车库顶部玻璃存在破裂现象，汇丰南海分公司没有进行维修。汇丰公司质证认为，其不能确定照片中玻璃是否在案涉小区范围内，且该玻璃也不是本案中爆裂的玻璃，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。原审被告汇丰公司未到庭发表质证意见。本院认为，谭永杰的提交的证据形成于本案纠纷发生后，与本案缺乏直接关联性

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1897号上诉人（原审被告）四川汇丰物业服务有限公司南海分公司，住所地，组织机构代码×××3-5。负责人吴雪芳。委托代理人刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人吴东霞。被上诉人（原审原告）谭永杰，男，汉族，1971年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告四川汇丰物业服务有限公司，住所地。法定代表人吴雪芳。上诉……